Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 16.11.2020

Д. № 10-4/2020

УИД26MS0294-01-2020-001974-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                                               с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Нянькиной О.А.,

с участием:

заместителя прокурора <адрес> - ФИО5,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № Н 221265 от 08.12.2020г.,

изучив в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО5, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не военнообязанный, не работающий, холостой, не судимый, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

                                             У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора ФИО5 просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора <адрес> ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

         Адвокат ФИО8 не возражал в удовлетворении представления государственного обвинителя, так как это никоем образом не влияет на наказание.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 317, п. 2, 3, 4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 389.9 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, считает, что приговор мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как верно установлено судом первой инстанции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действую умышленно, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива совершения преступления- внезапно возникшие неприязненные отношения к полицейскому Потерпевший №1в., находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.18, п.п. 1,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», в присутствии посторонних лиц- ФИО6 и Свидетель №1, публично, неоднократно высказывал оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №1, выраженные в нецензурной форме, тем самым унизил честь и достоинство Потерпевший №1, как гражданина и как представителя власти.

Рассматривая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству осужденного в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316, 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и порядок обжалования приговора.

Судом сделан верный вывод, что обвинение, с которым согласился осужденный - является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался принципом справедливости, требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и данных о личности осужденного, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые лишили бы, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд в описательно-мотивировочной части применил норму ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62. 65. 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом, не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного вида наказания.

Суд соглашается, что мировой судья, несмотря на указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения, необоснованно применил данную норму права.

В связи с чем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка 2 N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на применение положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в водной части приговора отчество осужденного указано с ошибкой, поэтому приговор в этой части подлежит уточнению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

     Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ.

Указать во вводной части приговора отчество ФИО1 как «ФИО2» вместо «ФИО3».

В остальном приговор мирового судьи судебного участка 2 N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление в 5 Кассационный суд <адрес>.

            Судья                                                                           Л.В. Хачирова