Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-612/2024 от 24.04.2024

Дело №1-612/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

           30 мая 2024 года                                               г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Соломаткиной А.Е., подсудимого Колмакова В.В.,

защитника-адвоката Цилковской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колмакова Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 15.06.2017г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ(с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 29.08.2018г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.02.2019г. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.02.2019г. условно-досрочно на срок 2 года 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 декабря 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 58 минут Колмаков В.В. находился около здания столовой «Чуйский тракт», расположенного по адресу: <данные изъяты> где на снегу увидел сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С», с установленными в нем двумя сим-картами и защитным стеклом фирмы «Gresso», находящийся в чехле-книжке фирмы «BoraSCO», принадлежащие О.Т. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Колмаков В.В., в указанный период времени, находясь около здания столовой «Чуйский тракт», расположенного по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никто из посторонних за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, поднял сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 7 666 рублей 66 копеек, с установленными в нем двумя сим-картами и защитным стеклом фирмы «Gresso», находящийся в чехле-книжке фирмы «BoraSCO», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее О.Т. всего имущества на общую сумму 7 666 рублей 66 копеек.С похищенным имуществом Колмаков В.В. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Колмаков В.В. причинил потерпевшей О.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 666 рублей 66 копеек.

Подсудимый Колмаков В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, по существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым Колмаковым В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 06.12.2023г. около 07 часов, проезжая из г.Горно-Алтайска в г.Барнаул, он остановился на парковке около круглосуточной столовой, по <данные изъяты>, чтобы выпить кофе. Обойдя автомобиль сзади, на снегу на парковке он увидел сотовый телефон в чехле-книжке синего цвета. Понимая, что телефон ему не принадлежит, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, поднял сотовый телефон. Затем он пошел в столовую, осмотрел телефон, снял с него чехол-книжку, выбросил его в мусорную урну при входе в столовую, телефон положил в карман одежды. Затем он купил кофе и поехал в г.Барнаул. По пути он осмотрел указанный телефон «Редми 10 Ц», который находился в рабочем состоянии без повреждений, с двумя-сим-картами, на дисплее было защитное стекло. Затем он сбросил настройки телефона до заводских, так как не собирался его возвращать владельцу, оставил телефон себе в пользование, сим-карты выбросил. Так же он вставлял в телефон свою сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> 14.03.2024г. ему позвонил сотрудник полиции, пояснил по поводу хищения данного телефона, пригласил явиться в отдел полиции. Затем он приехал в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной, указанный телефон у него был изъят сотрудником полиции. Вину он признает и раскаивается в содеянном.(т.1 л.д. 75-77, 127-128).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Колмаков В.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в юго-западном направлении от северо-западного угла здания столовой «Чуйский тракт», расположенного по <данные изъяты>, пояснил, что 06.12.2023г. около 07 часов он поднял сотовый телефон марки «Сяоми Редми 10Ц» в чехле-книжке. Указал на мусорную урну слева от входа в столовую, пояснил, что выкинул в урну чехол-книжку от сотового телефона. (т.1 л.д. 89-93).

Помимо показаний Колмакова В.В., его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей О.Т. в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.12.2023г. около 07 часов 00 минут она на такси приехала к столовой по <данные изъяты>, где работает поваром и зашла в столовую. В это же утро, около 08 часов она обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона «Сяоми Редми 10Ц» в корпусе голубого цвета с чехлом-книжкой, которым последний раз пользовалась в такси. После чего, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения на здании столовой, время на которой отстает на 30 минут от реального времени. На видеозаписи она увидела, что 06.12.2023г. около 07 часов 00 минут при выходе из автомобиля такси она уронила свой сотовый телефон на снег; через несколько минут к столовой подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, поднял ее сотовый телефон, осмотрел его, снял с телефона чехол-книжку, выбросил чехол в мусорную урну у входа в столовую, зашёл в столовую, купил чай или кофе, вышел из столовой. Таким образом, у нее был похищен указанный сотовый телефон стоимостью 7 666 рублей 66 копеек, чем ей причинен значительный материальный ущерб в данном размере. Кроме того, вместе с телефоном похищены принадлежащие ей: чехол-книжка фирмы «Бораско», две сим-карты, защитное стекло фирмы «Грессо» для сотового телефона, которые не представляют для нее материальной ценности. В ходе осмотра места происшествия принадлежащий ей чехол-книжка был обнаружен и изъят. Впоследствии, от сотрудников полиции она узнала, что в совершении преступления подозревается Колмаков В.В.. Колмаков В.В. ей не знаком, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она Колмакову В.В. не разрешала.(т.1 л.д. 27-29, 110-112).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2023г., согласно которому осмотрен участок местности в 20 метрах от здания столовой «М-52» по <данные изъяты>, а также у входа в столовую в урне обнаружен чехол от телефона, который изъят. Также изъята запись в камер видеонаблюдения на диске.(т.1 л.д.9-11);

- протоколами выемки от 25.01.2024г. и осмотра предметов от 25.01.2024г., согласно которым осмотрены изъятые у потерпевшей О.Т..: упаковочная коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi 10C» с IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>; товарный чек от 14.08.2022, согласно которого 14.08.2022 приобретены сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 15 890 рублей, чехол фирмы «BoraSCO» для сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 790 рублей, защитное стекло фирмы «Gresso» для сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10С», стоимостью 790 рублей, наклейка гидрогелевая на смартфон, стоимостью 490 рублей; чехол-книжка фирмы «BoraSCO» от сотового телефона, выполненный из кожзаменителя синего цвета(т.1 33-36, 37-40), указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.1 л.д.41), что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024г., согласно которому осмотрен служебный кабинет ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ул. Советская, 15, г.Бийска, у Колмакова В.В. обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10С» с защитным стеклом.(т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 12.204.2024г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C» с IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> и установленное на телефоне защитное стекло фирмы «Gresso».(т.1 л.д. 100-103), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(т.1 л.д. 104);

- протоколами осмотра предметов от 16.04.2024г. и от 16.04.2024г., согласно которым осмотрен СД-Р диск, на котором имеется видеофайл, с видеозаписью от 06.12.2023г. на которой отражено, как в 06:30 из подъехавшего на парковку к зданию автомобиля вышла женщина, установленная следователем как О.Т. зашла в здание. В 06:45 на парковку подъехал автомобиль, из него вышел мужчина и, находясь сзади автомобиля, поднял со снега темный предмет, пошел к зданию, осматривая предмет. Подходя к зданию, мужчина снял что-то с указанного предмета, выбросил в мусорную урну, зашел в здание, купил в столовой чай. Участвующий в осмотре подозреваемый Колмаков В.В. пояснил, что на видеозаписи отражено, как он поднял сотовый телефон «Сяоми Редми 10С», в чехле-книжке синего цвета, телефон оставил себе, чехол выбросил(т.1 л.д. 46-49, 113-118), указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.(т.1 л.д. 50)

- копией договора аренды № 002-15 от 01.01.2015г., здания по <данные изъяты>(т.1 л.д. 94-99);

- ответом на запрос отдела архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска от 16.04.2024г., согласно которому на территории городского округа г.Бийск, значится нежилое здание столовой «Чуйский тракт» по <данные изъяты>. (т.1 л.д. 120);

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей О.Т. в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

    Показания подсудимого Колмакова В.В. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей приведенных выше, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

    Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Колмакова В.В. в совершенном преступления - доказана.

    С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину Колмакова В.В. в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого Колмакова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд приходит к выводу, что подсудимый Колмаков В.В. осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку за хищением имущества потерпевший либо посторонние лица не наблюдали. Хищение имущества было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом подсудимый Колмаков В.В. преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей О.Т. поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику(потерпевшему) и желал наступления этих последствий.

    Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как причиненный материальный ущерб потерпевшей О.Т. превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи в размере около 65 000 рублей, наличия на иждивении сына, проходящего очное обучение в колледже, расходов на проживание, оплату коммунальных услуг в размере 7000 рублей, ежемесячную выплату кредитов на сумму 25 000 рублей, является для потерпевшей значительным ущербом.

    Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 519 от 09.04.2024г., Колмаков В.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 84-86).

С учетом указанных выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого, суд признает Колмакова В.В. к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Колмакову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Колмаков В.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче сотрудникам полиции похищенного сотового телефона и защитного стекла, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого и его сожительницы, с учетом всех имеющихся заболеваний, в том числе инвалидности 2 группы у матери подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимого наказание, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колмакова В.В. явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Колмакова В.В., что следует из видеозаписи, изъятой с места происшествия, а также информации о телефонных соединениях Колмакова В.В., использовавшего похищенный сотовый телефон, что также следует из показаний подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как полного признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Колмакова В.В., обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Колмакову В.В. наказание, предусматривающее лишение свободы, без ограничения свободы.

    При этом суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, того, что ущерб по делу возмещен, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому Колмакову В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Также суд не находит оснований для замены Колмакову В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», упаковочную коробку от данного сотового телефона, товарный чек от 14.08.2022, чехол-книжку фирмы «BoraSCO», защитное стекло фирмы «Gresso», возвращенные потерпевшей О.Т. – суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей О.Т. СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 6492 рубля 90 копеек и в судебном заседании в размере 1892 рубля 90 копеек, всего в размере 8385 рублей 80 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого Колмакова В.В. в доход федерального бюджета. Суд не находит правовых оснований для полного или частичного освобождения Колмакова В.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колмакова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Колмакову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Колмакова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному Колмакову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок осужденному Колмакову В.В. период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Колмакова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C», упаковочную коробку от данного сотового телефона, товарный чек от 14.08.2022, чехол-книжку фирмы «BoraSCO», защитное стекло фирмы «Gresso», возвращенные потерпевшей О.Т. – оставить по принадлежности потерпевшей О.Т. СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, с осужденного Колмакова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 8385 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                       В.Н. Ануфриев