Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4012/2023 ~ М-2596/2023 от 27.04.2023

     Дело № 2-4012/2023

УИН 72RS0013-01-2023-002980-34

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                              23 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Тупицыной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к Шевелевой Надежде Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» обратилось в суд с иском к Шевелевой Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Требование, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировано тем, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец принял в управление жилой многоквартирный <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика, собственника <адрес>, состоялось общее собрание (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решение которого было оформлено протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. На собрании были приняты решения о выборе председателем внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО2 (<адрес>), секретарем ФИО4 (<адрес>), и наделении указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; о расторжении договора управления с ООО «УК «Запад»; о выборе управляющей организации ООО «Управляющая Компания Сотрудничество», утверждении проекта договора, и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Сотрудничество» с ДД.ММ.ГГГГ; о наделении ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе представлять интересы собственников помещений МКД, в решении текущих вопросов, заключение договора управления, дополнительного соглашения от их имени, а также представление интересов в инстанциях, связанных с управлением многоквартирным домом); об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, при управлении управляющей организацией ООО УК «Сотрудничество»; о предоставлении коммунальных услуг в жилом/нежилом помещении каждому собственнику напрямую - прямые договоры (соглашения) с ресурсоснабжающими организациями, включая регионального оператора по обращению с ТКО УСТЭК с ДД.ММ.ГГГГ; о внесении платы за коммунальные услуги (горячего и холодного снабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, ТКО) ресурсоснабжающих организаций АО «УТСК», ООО «Тюмень Водоканал», «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток», напрямую на личные счета собственника помещений в ресурсоснабжающих организациях в соответствии с прямыми договорами (индивидуальными отдельными соглашениями) посредством ОАО «ТРИЦ», иных платежных агентов, либо по отдельному платежному документу, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД с ДД.ММ.ГГГГ, включая регионального оператора по обращению с ТКО; об определении порядка предоставления общего имущества путем заключения договора с ООО «Управляющая компания «Сотрудничество» на срок 3 года с возможностью последующей пролонгации, и использовании поступающих денежных средств на нужды МКД; о выборе совета многоквартирного дома в количестве 6 человек сроком на 2 года, наделить председателя совета многоквартирного дома, совет МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания, наделении полномочиями согласно пункта 3.1. ч. 2 - ЖК РФ; об обязании ООО «УК «Запад» передать техническую документацию на <адрес> и иных документов, связанных с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления, а также передать накопленные средства в новую управляющую компанию; об уведомлении собственников помещений МКД о принятых общим собранием решениях – сообщение размещать на входных группах подъездов в местах доступных для обозрения; об определении места хранения протокола у ФИО2 в <адрес>, в Управляющей компании «Сотрудничество», в ГЖИ. При проведении указанного общего собрания собственников помещений ответчиком было допущено существенное нарушение установленной действующим жилищным законодательством процедуры проведения общих собраний. Так, о проведении общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений данного дома за 10 дней до даты проведения собрания какими-либо из установленных действующим законодательством способов не уведомлялись. Решений об ином порядке уведомлений собственников о предстоящих собраниях (кроме как заказным письмом либо нарочным) собственниками вышеуказанного многоквартирного дома ранее не принималось. Таким образом, процедура обязательного сообщения собственникам помещений о предстоящем собрании инициатором собрания (ответчиком) была существенно нарушена. Согласно содержанию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 4649,9 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в очно-заочном голосовании составляет 2806,48 кв. м., что составляет 60,36 % от общего числа голосов всех собственников дома. При ознакомлении с документами, переданными ответчиком в Государственную жилищную инспекцию <адрес> (вышеуказанным протоколом и бюллетенями (решениями) собственников, принявших участие в голосовании) было установлено наличие 61 решения собственников помещений не соответствующих требованиям ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещение в указанном многоквартирном доме лиц, участвовавших в голосовании, либо не содержит сведений о лицах, участвующих в голосовании. <адрес> указанных помещений составляет 1885,79 кв.м., что составляет 40,58% голосов. Следовательно, голоса собственников вышеперечисленных помещений подлежат исключению при подсчете кворума. Пункт 10 протокола общего собрания собственников помещений <адрес> является ничтожным, поскольку указанный пункт обязывает юридическое лицо, не осуществляющее управление указанным домом (а именно ООО «УК «Запад» ИНН 7204143345 ОГРН 1097232009522 ) передать не имеющуюся у данной организации на хранении документацию «новой управляющей организации», то есть неизвестному юридическому лицу, а также передать без каких-либо правовых оснований «накопленные средства» «...в новую управляющую организацию», то есть прямо противоречит ст. 209 ГК РФ, представляя собой противоправную попытку распоряжения чужими денежными средствами без ведома и согласия их владельца. Исполнение обжалуемого решения может повлечь неблагоприятные последствия для ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» в виде необоснованного лишения права управления жилым многоквартирным домом № по <адрес>, а также ущемление экономических интересов истца в виде причинения убытков в связи с невозможностью оказания жилищных услуг собственникам помещений указанного многоквартирного дома. Кроме того было допущено существенное нарушение установленной действующим жилищным законодательством процедуры проведения общих собраний, а именно, сообщение должно быть размещено в системе или региональной информационной системе либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, или вручено каждому собственнику под роспись. О проведении общего собрания собственники помещений за 10 дней до даты проведения собрания какими-либо из установленных действующим законодательством способов не уведомлялись. Решений об ином порядке уведомлений не принималось. В связи с чем, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Дмитриева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Квалдыков К.К. в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменных возражений, кроме того, пояснил, что собственники помещений о проведении собрания были извещены надлежащим образом, в связи с наличием кворума, собрание является состоявшимся, а решение законным. Решение принято только в отношении Управляющей компании «ЗАПАД», и в отношении имущества (денежных средств) собственников МКД. Управляющая компания ЗАПАД является ненадлежащим истцом по данным требованиям.

Представитель третьего лица Седова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

    Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 03.10.2006 ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г.Тюмень, ул.Белинского, д. 18 (том 1, л.д. 9-26).

    В период с 02.02.2023 по 02.03.2023 по инициативе собственника <адрес> указанного МКД ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27-34).

По результатам голосования были приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Выбрать председателем внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО2, <адрес>, секретарем - ФИО4, <адрес>, наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

2. Расторгнуть договор управления с ООО «УК «Запад» ИНН 7204089867 ОГРН 1057200658635 с 01 апреля 2023 года.

3. Выбрать управляющую организацию ООО «Управляющая Компания «Сотрудничество» (ОГРН 1177232035595). Утвердить проект договора. Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Сотрудничество» с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1177232035595).

4. Наделить ФИО2, собственника <адрес>, полномочиями для осуществления юридических и фактических действий, во исполнение принятых решений собственниками помещений по повестке общего собрания (в том числе представлять интересы собственников помещений МКД, в решении текущих вопросов, заключение договора управления, дополнительного соглашения от их имени, а также представление интересов во всех инстанциях, связанных с управлением многоквартирным домом).

5. Утвердить тарифицированный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, при управлении управляющей организацией ООО УК «Сотрудничество».

6. Принять решение о предоставлении коммунальных услуг в жилом/нежилом помещении каждому собственнику напрямую - прямые договоры (соглашения) с ресурсоснабжающими организациям, включая регионального оператора по обращению с ТКО и АО УСТЭК с ДД.ММ.ГГГГ

7. Принять решение вносить плату за коммунальные услуги (горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, ТКО) ресурсоснабжающих организаций АО «УТСК», ООО «Тюмень Водоканал», «Тюменьэнергосбыт» - филиал АО «Энергосбытовая компания «Восток», напрямую на личные счета собственника помещений в ресурсоснабжающих организациях в соответствии с прямыми договорами (индивидуальными (отдельными) соглашениями) посредством ОАО «ТРИЦ», иных платежных агентов, либо по отдельному платежному документу, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД с «01» апреля 2023 года, включая регионального оператора по обращению с ТКО.

8. Определить порядок предоставления общего имущества путем заключения договора с ООО «Управляющая компания «Сотрудничество» на срок 3 года с возможностью последующей пролонгации. Использовать поступающие денежные средства на нужды МКД. Определить порядок предоставления общего имущества: стоимость размещения оборудования провайдеров (кроме антенн сотовой связи) – в размере 2.000 (две тысячи) рублей в месяц с каждого провайдера; стоимость в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) руб. с провайдера проходящего транзитом через общедомовое имущество; при размещении рекламных конструкций, вывесок, вытяжек, стоимость определяется по согласованию с советом дома. Денежные средства, полученные от аренды общего имущества направить на текущий ремонт по предварительному согласованию с советом дома.

9. Выбрать совет многоквартирного дома в количестве 6 человек сроком на 2 года – ФИО2 – <адрес>, ФИО4 – <адрес>, ФИО8 – <адрес>, ФИО9 – <адрес>, ФИО10 – <адрес>, ФИО11 – <адрес>. Председателем совета дома избрать ФИО2 – <адрес>. Наделить председателя совета многоквартирного дома, совет МКД полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: наделить полномочиями председателя Совета дома в соответствии с пунктами 3,4,5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Наделить полномочиями согласно пункта 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

10. Обязать ООО «УК «Запад» передать техническую документацию на <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления, а также передать накопленные средства в новую управляющую компанию.

11. Уведомить собственников помещений МКД о принятых общим собранием решениях – сообщения разместить на входных группах подъездов в местах доступных для обозрения.

12. Определить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников многоквратирного дома проводимого в форме очно-заочного голосования – у ФИО2, <адрес>, в Управляющей компании «Сотрудничество», ГЖИ ТО.

13. Утвердить способ направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений МКД разместить на входных группах подъездов в местах доступных для обозрения, и в сообществе жителей дома в мессенджере Viber.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 2.806,48 кв.м. голосов из 4.649,9 кв.м. голосов, что составляет 60,36% голосов от общего количества, решения по всем вопросам повестки приняты большинством голосов.

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЗАПАД» ИНН 7204089867 (том 1, л.д. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Истец считает решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, поскольку решения приняты в отсутствии кворума. Так, представитель считает, что решения, заполненные собственниками 61 квартир (№№, 2, 3, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 22, 24, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 41, 43, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 57, 63, 68, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 85, 89), не соответствуют ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, а именно, не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещение в указанном многоквартирном доме лиц, участвующих в голосовании, решения в отношении квартир №№, 20, 36 не подписаны собственниками, то есть не могут подтверждать их волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания.

Действительно, в силу п. 2 ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Вместе с тем, отсутствие в бюллетенях для голосования сведений о правоустанавливающих документах на квартиры не свидетельствует о нарушениях, повлекших искажение воли собственников жилых помещений, если соответствующее лицо действительно принимало участие в голосовании, тем более что сведения о собственниках помещений жилого дома во всяком случае подлежат установлению судом и имеются в материалах дела (том 2, л.д. 123-125, том 3, л.д.39-42), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что участники общего собрания не имели права голосовать.

Довод истца о том, что бюллетени по квартирам №№, 20, 36 не подписаны голосовавшими, опровергается наличием указания в бюллетенях фамилии, имени и отчества /фамилии, инициалов собственников, вписанных собственноручно голосовавшим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Представленные бюллетени (том 1, л.д. 146-149, 178-180, 217-218) содержат рукописную запись, состоящую из фамилии имени и отчества, либо фамилии и инициалов голосовавших, и само по себе отсутствие парафа - короткой подписи, не свидетельствует об отсутствии подписи в понимании закона и позволяет установить личность лица. Подписью в юридическом смысле является собственноручно написанное имя лица (фамилия, имя и отчество), и (или) параф (росчерк, сокращенная подпись) обычно проставляемый на документах с указанием имени лица его поставившего.

Таким образом, бюллетени содержащие указание на фамилию, имя, отчество проголосовавшего лица - действительны, подлежащие подсчету наряду с другими.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа подсчета голосов решения (бюллетени) голосования:

- <адрес> – ФИО12, поскольку данных о праве собственности на помещение в МКД суду не представлено;

- <адрес> – поскольку бюллетень подписан ФИО13, в то время, как собственником жилого помещения является ФИО14, доказательств полномочий на подписание или изменение фамилии, имени, отчества суду не представлено;

- <адрес> - поскольку бюллетень подписан ФИО15, в то время, как собственником жилого помещения являются ФИО16, ФИО17, доказательств полномочий на подписание суду не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик по собственной инициативе исключил решения (бюллетени) квартир №№ (29,6 кв.м.), 24 (61,3 кв.м.), 27 (61 кв.м.), 71 (43,6 кв.м.), 91 (38,5 кв.м.) из числа подсчета голосов.

Таким образом, общая площадь, подлежащая исключению из голосования, составляет 234 кв.м.

Для проверки доводов истца об отсутствии кворума, по запросу суда филиалом ППК Роскадастр по <адрес> предоставлены сведения о собственниках помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 72:23:0216001:247 по адресу: <адрес>, согласно которым, при арифметическом подсчете установлено, что общая площадь помещений собственников многоквартирного жилого дома составляет 4.563,7 кв.м. (том 2, л.д. 123-125).

Сведения о площади здания, представленные ДД.ММ.ГГГГ филиалом ППК Роскадастр по <адрес>, с кадастровым номером 72:23:0216001:247 по адресу: <адрес> - 4.263,6 кв.м. судом не принимаются во внимание, поскольку данные сведения внесены в ЕГРН в 2011 году и являются актуальными на 2011 год.

С учетом, исключения бюллетеней кворум составил 59,38%, из расчета: 2.710,28 кв.м. (проголосовали в собрании)/4.563,7 кв.м. (площадь жилых и нежилых помещений МКД по данным ЕГРН)*100.

Судом не принимаются доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении собрания, поскольку установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний собственников МКД путем размещения уведомлений (сообщений) в местах доступных для обозрения собственникам – на досках объявлений или входных группах. Копия указанного протокола имеется в материалах дела (том 1, л.д. 101).

Указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

Актом о размещении уведомления собственников о проведении общего собрания, подтверждено, что сообщения были размещены на информационных досках, установленных у подъездов и в подъездах МКД ДД.ММ.ГГГГ (Том, 3, л.д. 13, 14).

Сообщение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было заблаговременно размещено в общедоступных местах - на информационных стендах на первых этажах в подъездах и у подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в указанном сообщении была перечислена вся информация, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, повестка дня собрания соответствовала вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, из показаний свидетелей ФИО18 (собственник <адрес> спорного МКД), ФИО8 (собственник <адрес>) следует, что они принимали участие в голосовании, подтвердили подписи в решениях (бюллетенях) голосования, пояснили, что сообщение (уведомление) о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было размещено на досках объявлений на первых этажах в подъездах и информационных стендах у подъездов МКД, многих жильцов не устраивала работа УК ЗАПАД, в связи с чем, решили провести собрание по вопросу выбора новой управляющей компании.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Показания свидетеля ФИО19 - старшего мастера ИП Степанова, суд не принимает во внимание, поскольку юридически значимых обстоятельств данный свидетель не дал. Указала, что в подъезды <адрес> по адресу Белинского в спорный период она не заходила, подтвердила наличие информационных стендов как в подъездах, так и у подъездов. Пояснила, что в обслуживании находится большое количество домов, полный контроль ежедневно не проводится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собрание было проведено при наличии кворума, доказательств иного суду истцом не представлено.

Доводы представителя истца о том, что пункт 10 протокола общего собрания собственников помещений <адрес> является ничтожным поскольку обязывает юридическое лицо, не осуществляющее управление указанным домом передать не имеющуюся у данной организации на хранении документацию «новой управляющей организации», а также передать накопленные средства, из-за наличия еще одного созвучного по наименованию юридического лица - ООО «УК «Запад» ИНН 7204143345 ОГРН 1097232009522, в наименовании которого только первая буква написана с заглавной, а последующие маленькие, в то время, как написание названия управляющей компании спорного МКД – ООО «УК «ЗАПАД» всеми заглавными буквами, суд отклоняет как несостоятельный, при этом принимает во внимание, что управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация – ООО «УК «ЗАПАД», в протоколе общего собрания указан ИНН – 7204089867 ОГРН 1057200658635, доказательств наличия правоотношений по управлению многоквартирным домом иной организацией, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

То обстоятельство, что слова в наименовании юридического лица - управляющей организации в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ указаны маленькими буквами, тогда как каждая буква в наименовании должна быть указана с заглавной буквы – «ЗАПАД» не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не свидетельствует о том, что решение собственников принято в отношении иной организации, не имеющей отношения к многоквартирному дому по адресу: <адрес>.

Суд так же принимает во внимание, что истец не является собственником помещений в многоквартирном доме, непосредственно не участвовал в процедуре проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, следовательно, утверждения истца о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников МКД по данному основанию не могут являться основанием для признания решения общего собрания недействительными.

О намерении оспорить решение собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, никто из собственников жилья, несмотря на содержащуюся в объявлении ООО «УК «ЗАПАД» информацию, не пожелал, на нарушения своих прав при проведении общего собрания не указывали, подлинность своих подписей в решениях (бюллетенях) в ходе рассмотрения дела по существу не заявляли и не оспаривали

Оснований полагать о ничтожности решения собрания не установлено.

Кроме того, истцу, как управляющей компании, право оспаривать решения общего собрания собственников помещений, в том числе, и по мотивам отсутствия кворума, не принадлежит, так как в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть обжаловано в суд лишь собственниками помещений в этом доме.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, неизрасходованных по назначению. При смене управляющей организации аккумулированные средства на текущий и капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

С момента передачи функций новой компании к ней переходят обязательства по проведению текущего ремонта дома, в связи с чем неизрасходованные денежные средства, поступившие на текущий ремонт от собственников указанного дома, являются для ответчика неосновательным обогащением в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Таким образом, в пункте 10 решения собственников принято в отношении денежных средств, накопленных собственниками по статье «текущий ремонт», которые подлежат передаче вновь избранной управляющей компании – ООО УК «Сотрудничество».

При таких обстоятельствах, установив, что кворум на оспариваемом собрании имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что управляющая компания вправе защищать свои права путем оспаривания решения общего собрания собственников, поскольку принятое собственниками решение затрагивает права и интересы организации и влечет несение убытков, основан на ошибочном толковании норм права.

В силу статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, оснований полагать наличия у управляющей компании охраняемого законом интереса в признании оспариваемого решения недействительным не имеется, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в виде причинения убытков суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к Шевелевой Надежде Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к Шевелевой Надежде Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2023 года

Копия верна

Судья                                           С.Н.Молокова