Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1556/2023 от 07.09.2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, и встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «СФО Титан» о признании договора незаключенным,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по долгу ФИО3 ООО «Аскалон» на основании договора цессии №/УП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аскалон» уступил право требования по долгу ФИО3 ООО МФК «СФО Титан».

ФИО3 обратился со встречным иском, просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, указывая на то, что в ООО МФК «Экофинанс» никогда не обращался, кредиты и микрозаймы в данной организации не оформлял. Считает, что стал жертвой мошенников, которые завладели его паспортными данными, необходимыми для оформления указанного займа, в связи с чем обратился с заявлением в полицию.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО3 принят к производству, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» следует удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им одним платежом в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма начисленных процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО3 денежные средства.

Ответчик, в нарушение условий договора, не вернул сумму займа и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Эконфинанс» заключили договор цессии №/УП, в соответствии с которым право требования по долгу ФИО3 в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье Промышленного судебного участка г.Сосногорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, в общем размере <данные изъяты> руб.

Определением того же мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратился с настоящим исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ст.5 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    Материалами дела установлено, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эконфинанс» и ФИО3 заключен в постой письменной форме путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством Интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщение.

Ответчик подтвердил формирование заявки, получив и проставив одноразовый код подписания в специально отведенное для этого поле в личном кабинете. Отзыв заявки от ответчика не поступал. Собственноручная подпись заемщика на договоре займа не требовалась.

Таким образом, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Статьи 7, 9, 12, 13 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ устанавливают особенности перевода электронных денежных средств, порядок использования электронных средств платежа, регулируют порядок и требования к деятельности оператора электронных денежных средств, в том числе требования к деятельности оператора электронных денежных средств при увеличении остатков электронных денежных средств физических лиц – абонентов оператора связи или физических лиц – пользователей услугами связи.

Договор займа считается заключенным при предоставлении ответчику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами или при получении денежных средств партнером в счет оплаты за приобретаемый ответчиком товар (работу/услуг) с учетом сроков их зачисления в соответствии с обычной банковской практикой.

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, перечислив денежные средства на реквизиты ответчика, указанные им при заполнении заявки на заем.

Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ответчику ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой ООО МФК «Экофинанс», ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования ФИО3 по встречному иску о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, следует оставить без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца ООО «СФО Титан», изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком ФИО3, доказательств исполнения обязательства и уплаты им долга и процентов по договору займа, не представлено, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2021 по 05.11.2021 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о признании договора незаключенным - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Коми АССР, паспорт № № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (просроченный основной долг), <данные изъяты> руб. (просроченные проценты), 875 руб. (расходы по оплате госпошлины), а всего <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        А.А. Тарасов

Копия верна: судья                                А.А. Тарасов