Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2022 ~ М-1821/2022 от 21.02.2022

                                                                                                    № 2-4515/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                                                   г. Одинцово      Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                    Ужакиной В.А.

     при секретаре              Микаиляне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виктора Викторовича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии пропорционально времени пользования 311 календарных дней, а именно в размере 136663 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 г. по 28.01.2022 г. в сумме 8869 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 г. по дату вынесения судебного решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивировал тем, что 28.12.2019 г. Между ним и ООО «Фольцваген Банк РУС» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму кредита 1219653 руб. 18 коп. на срок 60 месяцев, в рамках которого между ним и ООО «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования, по которому истец оплатил страховую премию в размере 164653 руб. 18 коп. 02.11.2020 г. Ефимов В.В. досрочно погасил кредит и считает, что имеет право на возврат неиспользованной части страховой премии. Поскольку в добровольном порядке направленное в адрес ответчика заявление о возврате неиспользованной части страховой премии оставлено страховой компанией без удовлетворения, Ефимов В.В. вынужден обратиться суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Ефимов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено, что 28.12.2019г между Ефимовым В.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен кредитный договор на сумму 1 219 653,18 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.40).

При заключении кредитного договора подписан договор страхования жизни и здоровья, полис №606762 сроком на 60 месяцев, страховая сумма - 1219653 руб. 18 коп. Истцом оплачена страхования премия 164 653,18 руб.

По условиям договора страхования, заключенного с Ефимовым В.В. страховая сумма по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита" при наступлении страхового риска (смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы, за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 полисных условий)размер выплаты происходит в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10 % от суммы задолженности согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая. Страховая выплата с учетом процентов штрафов и пени не может страховую сумму.

При этом, договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом ООО «СК «РЕНЕССАНС ФИО2» от 11.10.2019 г. № 191011-02-ОД.

В соответствии с п. 9.2 условий при наступлении страхового случая по рискам «Смерть ЛП» и «Инвалидность» страховая выплата производится в размере остатка ссудной задолженности по кредиту, указанной в первоначальном графике платежей, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени. Сумма начисленных, но неуплаченных процентов, штрафов и пени не может превышать 10 % от суммы задолженности согласно первоначального графика платежей на дату наступления страхового случая.

При наступлении страхового случая по страховому риску «ВНТ ЛП» страховая выплата производится в размере 1/30 части от суммы ежемесячного платежа по кредиту, рассчитанному согласно первоначальному графику платежей, умноженной на количество календарных дней, прошедших с даты установления временной нетрудоспособности, начиная с 31-ого дня с даты установления временной нетрудоспособности но не более 184 календарных дней не более 6 ежемесячных платежей по кредиту и не более 432000 руб.

В соответствии с п. 11.1 Условий действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; в случае истечения срока действия договора; в случае если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай; в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса предусмотренного договором страхования.

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке ( п. 11.2 условий) :

По инициативе страховщика: на основании п. 8.3.3 условий, согласно которому страховщик имеет право после заключения договора страхования - в случае увеличения степени страхового риска по согласованию со страхователем внести изменения в договор страхования. В случае если стороны не пришли к согласию страховщик имеет право требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие повышение степени страхового риска, к моменту расторжения договора не отпали.

По инициативе страхователя в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования документа удостоверяющего личность. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в договоре страхования/указанному на официальном сайте страховщика средствами почтовой или курьерской связи либо подано страхователем через личный кабинет страхователя либо подано страхователем в офис агента. Договор считает расторгнутым с 00:00 часов дня указанного в заявлении или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана либо указанная дата расторжения договора является более ранней чем дата получения заявления страховщиком. В случае досрочного прекращения действия договора страхования на основании п. 11.1.3 условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в безналичной форме в течение 60 календарных дней с даты расторжения прекращения договора. В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страховая премия е возвращается.

Кредит погашен истцом 02.11.2020г. 10.11.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой премии пропорционально времени пользования, однако 19.01.2021 г. получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что заявление об отказе от договора страхования подано по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым 24.01.2022 г. в удовлетворении требований Ефимова В.В. о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, расходов на услуги отказано.

При разрешении настоящего спора подлежат применению правила, предусмотренные ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится исчерпывающего перечня оснований досрочного прекращения договора страхования.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Судом установлено, что страховой случай в течение срока действия договора страхования не наступил, условие о продолжении срока действия договора страхования в отношении Ефимова В.В. по истечении срока действия кредитного договора в самом договоре потребительского кредита и условиях отсутствует.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что договор страхования заключен на срок действия кредитного договора в целях обеспечения его исполнения, который истцом досрочно погашен, исходя из добровольности его заключения, суд приходит к выводу, что поскольку истец не лишен права на его досрочное прекращение, то действие договора страхования прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, и свидетельствует об обеспечительной роли договора личного страхования по отношению к основному (кредитному) договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора.

При этом суд учитывает, что выплата кредита досрочно лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В этой связи, у истца, как страхователя досрочно погасившего кредит, возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, пропорционально периоду действия договора страхования и кредитного договора, а потому оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует с возникновении на стороне банка неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ.

Согласно договора страхования, он заключен на 1825 дней; страховая премия составила 164653,18 руб. (164 653,18/1825 = 90 руб. в день); срок фактического пользования составил с 28.12.2019г. по 02.11.2020г. - 311 дней (90*311 = 27 990,18) Таким образом, возврату истцу подлежит часть страховой премии в размере 136 663 руб. (164 653,18-27 990,18).

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает его правомерным, поскольку он является математически верным и ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неиспользованную часть страховой премии в сумме 122315 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 г. по 28.01.2022 г. исходя из суммы 136663 руб. в размере 8869 руб. 66 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом и полагает его правомерным, поскольку он является математически верным и ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.12.2020 г. по 28.01.2022 г. в размере 8869 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда.

За период с 29.01.2022 г. по 13.04.2022 г. проценты составят 4 343,26 руб.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 29.01.2022 г. по 13.04.2022 г. в сумме 4 343,26 руб.

В части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя страховой компанией нашло подтверждение материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а именно в размере 73331 руб. 50 коп.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

          Оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи, категорию дела, принцип разумности и справедливости, имущественное положение сторон, принимая во внимание п. 10, 16-19 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утверждённых Решением №11/23-1 Совета АПМО от 22.10.2014 г., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит возмещению государственная пошлина в сумме 4410 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефимова Виктора Викторовича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Ефимова Виктора Викторовича часть страховой премии в размере 136663 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., проценты за период с 24.12.2020 г. по 28.01.2022 г. в сумме 8869 руб. 66 коп., проценты за период с 29.01.2022 г. по 13.04.2022 г. в сумме 4 343,26 руб., штраф в сумме 73331 руб. 50 коп. расходы за получение юридической помощи 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований Ефимова Виктора Викторовича к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в сумме 4410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                      С У Д Ь Я :