Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2019 ~ М-1072/2019 от 18.11.2019

36RS0020-01-2019-001564-91

Дело № 2-1137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 06 декабря 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием ответчика Ершова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ершова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 30.08.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ершовой Н.В. был заключен кредитный договор №788-35039574-810/12ф, согласно которому истец предоставил Ершовой Н.В. кредит в размере 100000 рублей сроком погашения до 30.08.2021 г. под 0,15% в день. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору истец 30.03.2018 года обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил по настоящее время, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2013 по 17.07.2018 в размере 163050,96 рублей, из которых: 66662,66 рублей – просроченный основной долг, 77841,31 рублей – просроченные проценты, 18546,99 - штрафные санкции. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4461,02 рублей (л.д.5-8).

Истец АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105).

Ответчик Ершова Н.В. иск не признала, пояснила, что кредитный договор ею с АКБ «Пробизнесбанк» заключался, вначале она платила платежи по кредиту, но с 2014 года в связи со сложным материальным положением регулярно платить перестала. В марте 2014 года ею и банком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым срок уплаты кредита был продлен. С 28.07.2015 она кредит не платит совсем. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30.08.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ершовой Н.В. был заключен кредитный договор №788-35039574-810/12ф, согласно которому истец предоставил Ершовой Н.В. кредит в размере 100000 рублей на срок 36 месяцев под 0,15% в день (л.д.50-54).

Указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, перечислив ей сумму займа – 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ершовой Н.В. за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д.60-63).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

На основании дополнительного соглашения №1 к кредитному договору от 30.08.2012 срок кредита, предусмотренный п. 1 кредитного договора, изменен до 30.08.2021, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых, задолженность по кредиту и процентам составляет – 105935,32 руб. (л.д.55-59).

Ершова Н.В не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с августа 2015 года прекратила уплату платежей по Кредитному договору.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.07.2018 года задолженность по Кредитному договору составляет 529678,24 рублей, в том числе: 66662,66 рублей – просроченный основной долг, 77841,31 рублей – просроченные проценты, 385174,24 - штрафные санкции, из которых пени, начисленные на основной долг, 176687,41 руб., пени, начисленные на проценты, 208486,86 руб. (л.д. 73-87).

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 18546,99 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору №788-35039574-810/12ф от 30.08.2012 за период с 30.08.2013 по 17.07.2018 в размере 163050,96 рублей, из которых: 66662,66 рублей – просроченный основной долг, 77841,31 рублей – просроченные проценты, 18546,99 - штрафные санкции.Указанный расчет признан судом правильным, поскольку назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций по счету согласно представленным выпискам по лицевым счетам и каких-либо неясностей не содержит.

Истец направлял заемщику требование о погашении имеющейся задолженности (л.д.64-72).

Требования истца не исполнены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.12,13). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответчик Ершова Н.В. заявила ходатайство о применении на основании ст.199 ГК РФ к заявленным требованиям срока исковой давности и отказать полностью в удовлетворении данных требований.

Согласно ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ст. 200 ч.2 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных требований закона применительно к рассматриваемым правоотношениям при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с этим судом в ходе исследования материалов дела установлено, что истец обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа 20.08.2019 года (л.д.93). Между тем, некоторые требования о взыскании периодических платежей заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. А именно платежи со сроком исполнения по графику – с 28.08.2015 по 28.07.2016, о чем обоснованно заявлено ответчиком.

Следующие требования заявлены за истечением срока исковой давности, а поэтому в их удовлетворении следует отказать: задолженность по основному долгу и пени, начисленные на основной долг с 28.08.2015 по 28.07.2016, задолженность по процентам и пени, начисленные на проценты с 28.08.2015 по 28.07.2016.

Таким образом, с учетом изложенного обоснованно заявлены следующие требования, по которым срок исковой давности не истек: задолженность по основному долгу в размере 55622,66 руб.; пени, начисленные на основной долг, в размере 154746,21 руб.; задолженность по процентам в размере 64881,31 руб.; пени, начисленные на проценты, в размере 182728,86 руб.

Учитывая, что истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 18546,99 руб., суд берет за основу данную сумму штрафных санкций, заявленную истцом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3981 рубль 02 копейки рублей, уплаченная при подаче иска в суд (л.д.9,10).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ершова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

    Взыскать с Ершова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», юридический адрес: <адрес>, №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», юридический адрес: № <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для оплаты задолженности:

Получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

ИНН №, КПП №

Адрес: <адрес> <адрес>

Расчетный счет получателя: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, <адрес> <адрес>

БИК №

В назначении платежа указывать: счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в Агентстве №. ФИО или наименование предприятия заемщика; номер и дату кредитного договора, номер карты или карточного счета:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139050 (сто тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей 96 копеек,

    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 02 копейки, а всего 143031 (сто сорок три тысячи тридцать один) рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Ладыкина

Мотивированное решение суда составлено 11.12.2019.