Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-27/2022              УИД 23MS0268-01-2021-002094-47

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск                            09 февраля 2022 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилипенко Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 268 Тимашевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, от <дд.мм.гггг> в отношении

Пилипенко Натальи Николаевны, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Пилипенко Н.Н. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, от <дд.мм.гггг>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что используемый земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, на основании постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам для строительства индивидуальных гаражей, постановления главы администрации Тимашевского района Краснодарского края <№> от <дд.мм.гггг> об изъятии из земель города Тимашевска и предоставлении в пожизненное наследуемое владение членам гаражного кооператива земельный участок, общей площадью 558 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей в поселке «Индустриальном», решения исполнительного комитета Тимашевского городского совета народных депутатов <№> от <дд.мм.гггг> о получении мест под строительство кооперативных гаражей по гаражно-строительному кооперативу <№>, которым утвержден список гаражно-строительного кооператива <№> <№> в количестве 139 человек, в который входил муж <ФИО>4 умерший <дд.мм.гггг>. В силу закона право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенными гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Пилипенко Н.Н. является собственником только 1/2 доли указанного гаража, в связи с чем единолично, без совладельцев гаража, по независящим от нее причинам не может оформить право собственности на земельный участок.

Лицо, подавшее жалобу, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья основывает свое решение на следующем.

Диспозиция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из обжалуемого постановления следует, что <дд.мм.гггг> в 11 ч. 50 м. в государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель установлено, что Пилипенко Н.Н. не исполнила в установленный срок (до <дд.мм.гггг>) требования предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, а именно продолжает использовать земельный участок расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства от <дд.мм.гггг>, вынесенного государственным инспектором в Приморско-Ахтарском и Тимашевском районах по использованию и охране земель в отношении Пилипенко Н.Н., ей предписано устранить допущенное нарушение, заключающееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <№> в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до <дд.мм.гггг>.

Определениями от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> срок исполнения предписания последовательно продлен до <дд.мм.гггг>.

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания жалобы Пилипенко Н.Н. следует, что право собственности на объект недвижимого имущества – гараж ей перешло в порядке наследования после смерти мужа, умершего <дд.мм.гггг>.

Вместе какое-либо право на земельный участок под данным гаражом за Пилипенко Н.Н. не зарегистрировано.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что ей принадлежит только доля в праве общей долевой собственности являются несостоятельными и не исключают административную ответственность.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении признал обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица в содеянном и признание вины.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей соблюдены положения ст. 29.10 КоАП РФ, которой определены требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пилипенко Н.Н. Нарушений требований закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пилипенко Н.Н., которые повлияли бы на всесторонность и полноту рассмотрения дела не установлено.

Назначая наказание Пилипенко Н.Н. мировым судьей учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом указанном лицу назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░