Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-300/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-001381-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                         г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Гатиятова Л.Р., Темникова Д.В.,

подсудимых Гусева С.А., Гусева А.А.,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гусева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Гусев А.А. и Гусев С.А. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период до 19 часов 12 минут Гусев А.А. и Гусев С.А., действуя совместно и согласованно между собой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинув помещение бара ... по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовали следом за ранее им незнакомым Потерпевший №1, также посетившим в их присутствии указанный выше бар, и настигли его на участке местности с географическими координатами № возле <адрес>, где в 19 часов 13 минут этого же дня, Гусев А.А., действуя согласованно с Гусевым С.А., преследуя цель упредить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, подойдя сзади к последнему, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу слева, от которого Потерпевший №1 упал на землю. Сразу после этого, Гусев С.А., действуя согласованно с Гусевым А.А., подошел к лежавшему на земле Потерпевший №1 и, осознавая очевидность своих преступных действий для последнего, обыскал верхнюю одежду Потерпевший №1 и открыто похитил из карманов его куртки мобильный телефон торговой марки «Филипс» (Philips Xenium X5500), стоимостью 900 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Гусев А.А. и Гусев С.А. с похищенным с места совершенного преступления скрылись, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, а также физический вред, выразившийся в причинении ему телесного повреждения в виде кровоизлияния слизистой оболочки левой щечной области, которое согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Гусев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 17 часов со своей супругой ФИО12 и братом Гусевым С.А. прошли в питейное заведение возле дома, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития в это заведение зашел неизвестный ему гражданин. Этот мужчина подошел к их столику и завел с ними разговор. Далее мужчина стал приставать к его супруге, в связи с чем, он попросил его выйти из заведения. После чего мужчина вышел из заведения. Через какое-то время он с братом Гусевым С.А. вышли покурить на улицу, покурили, зашли обратно, еще выпивали. Потом они с братом Гусевым С.А. вышли, он побежал, догнал данного мужчину, ударил его по лицу рукой, далее подбежал его брат, потом он ушел. Брат проверил карманы мужчины, достал деньги и телефон, они поделили деньги, ушли обратно в заведение, где все это время находилась его супруга.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Гусевым А.А. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, его супруга и его брат – Гусев С.А. находились в баре ... возле дома, где употребляли с братом спиртные напитки. В ходе распития в это заведение зашел неизвестный ему гражданин в нетрезвом состоянии возраста примерно 50 лет. Этот мужчина купил стакан водки и подошел к их столику и завел с ними разговор. В это время у него и брата больше не было денег, и они попросили его купить им для разговора спиртное, но получили отказ. После чего они с братом сказали ему, что им не интересна его тема, и попросили его отойти от их столика. Кроме того в процессе общения мужчина стал заигрывать с его супругой, данный факт ему не понравился, и он попросил мужчину покинуть заведение. После чего мужчина вышел из заведения. В баре они с братом сразу выпили алкогольные напитки, и брат сразу предложил догнать этого мужчину и похитить у него ценное имущество. Он согласился. После чего они с братом сразу вышел из бара, и увидели уходящего в сторону рядом расположенного общежития указанного мужчину. После чего он стал преследовать этого мужчину через пустырь у <адрес>, а брат побежал слева через двор <адрес>. Он первый догнал этого мужчину и окликнул его в районе площадки с мусорными контейнерами. Мужчина остановился, и он с расстояния спросил у него сигарету. Мужчина ответил отказом и пошел дальше. В это время он подбежал к нему сзади и ничего ему не говоря, с целью совершения грабежа, для того чтобы упредить возможное сопротивление со стороны мужчины, ударил его кулаком в район челюсти последнего. От этого удара мужчина упал. Терял ли сознание этот мужчина, не знает, он ничего не говорил. Брат в это время тоже подбежал к этому мужчине и, нагнувшись над ним, начал проверять его карманы одежды. В это время он стал отходить в обратном направлении и не видел, что брат похитил у него. По дороге у бара, его брат догнал, и они вместе зашли в бар, где была его жена. Они с братом еще выпили, и затем они все пошли на автовокзал, на автобус. В баре брат ему сказал, что похитил из кармана куртки мужчины сотовый телефон марки «Филипс» кнопочный, а также деньги в сумме 3000 рублей. Затем его брат проводил с женой на автобус. По дороге у магазина ... брат передал ему часть похищенных денег в сумме 700 рублей. Также по пути следования он попросил у брата похищенный телефон, чтобы его выбросить. Брат отдал ему телефон марки «Филипс» кнопочный и он достал из телефона сим-карту, которую выбросил и затем выбросил этот телефон. На автовокзале брат еще дал 300 рублей его жене на дорогу. Затем они уехали в <адрес> и больше в <адрес> не приезжали. Похищенные 700 рублей он потом потратил на свои нужды (т. 1 л.д.46-49).

В судебном заседании Гусев А.А. данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения, также повторно принес извинения в судебном заседании.

Подсудимый Гусев С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своим братом Гусевым Алексеем и его супругой Свидетель №1 находились в помещении бара, расположенного по адресу: <адрес>. В бар зашел незнакомый ему мужчина, который начал с ними разговаривать, приставать к супруге его брата. Брат попросил мужчину покинуть бар, тот ушел. Далее, находясь в баре, он предложил брату Гусеву Алексею совершить грабеж в отношении ранее им неизвестного Потерпевший №1, который также ранее находился в данном кафе и употреблял спиртное. В сговор на совершение грабежа они вступили, после того как Потерпевший №1 ушел из кафе. Ограбить Потерпевший №1 брату предложил он, а брат на его предложение согласился. Далее они с братом пошли за потерпевшим, он вынул из карманов у последнего деньги в сумме 3000 рублей и мобильный телефон, который потом сдал в ломбард за 300 рублей. Деньги в размере 3000 рублей поделили с братом. Если бы был трезв, подобного бы не совершил.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Гусевым С.А. на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после употребления с братом в баре спиртного, не позднее 19 часов 12 минут, они вышли из указанного выше бара, и, по ранее достигнутой договоренности, побежали следом за Потерпевший №1, при этом они с братом разделились, он побежал через двор, а Алексей напрямую, поэтому Алексею удалось быстрее догнать Потерпевший №1. Когда его брат - Гусев Алексей догнал Потерпевший №1, а именно возле <адрес>, он с целью упредить возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1, сначала нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего Потерпевший №1 упал на землю. Далее его брат отошел в сторону, а он тем временем подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, и стал обыскивать его карманы с целью хищения ценного имущества. Далее он нашел в кармане его куртки денежные средства в сумме 3000 рублей, которые забрал, а также мобильный телефон марки «Филипс», однако Потерпевший №1 пытался удержать рукой свой мобильный телефон, который находился в кармане его куртки, прижав руку к карману, но ему удалось его все-таки вытащить. Далее они с братом убежали, похищенные денежные средства разделили пополам, а мобильный телефон он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин (т. 1 л.д.117-120).

В судебном заседании Гусев С.А. данные показания подтвердил в полном объеме, добавил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был в трезвом состоянии, подобного бы не совершил. Кроме того, показал, что мобильный телефон потерпевшего его брат выбросил в урну, при этом он его достал из урны и в дальнейшем сдал в ломбард. Принес извинения потерпевшему, также принес извинения в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после обеда он зашел в кафе «..., расположенное по адресу: <адрес>, в помещении находились двое мужчин и женщина, которые находились по правой стороне при входе, сидящие за столом. После того, как он купил сигареты, водку примерно 100 гр., которую распил, пошел покурить на улицу. Затем снова зашел в помещение, и купил чашку кофе. И решил подойти к компании людей, которых он заметил ранее. Подошел к ним, чтобы просто пообщаться. Но разговор не удался, так как они стали навязываться, и стали просить, чтобы он купил им спиртное. Но он отказался им покупать спиртное. Он отошел от них, подошел к барной стойке, купил еще 50 гр. водки, выпил, и вышел на улицу покурить. В этот момент, эти мужчины тоже вышли. У них завязался разговор, который затем перешел в словестный конфликт. Далее он направился в сторону дома. Пройдя к <адрес>, со стороны двора, возле мусорных баков, его окрикнул неизвестный мужчина, который находился между деревьями рядом с детской площадкой. Он обернулся, и увидел, что это был один из тех двух мужчин, которые ранее были в кафе, с которыми у него там произошел конфликт. Неизвестный мужчина спросил у него сигареты, на что он ответил, что он покупает поштучно, и больше сигарет у него нет. И дальше пошел в сторону дома. Данный мужчина находился один, других посторонних людей он не заметил. Как мужчина подошел, он не заметил. Только ощутил удар сзади ладонью наотмашь в левую сторону лица. Отчего он упал, но физическую боль не ощутил, сознание не терял, однако сознание его затуманилось и дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что от удара он упал на спину, сопротивление не оказывал, ничего не говорил, он видел склонившегося над ним мужчину, который ощупывал его карманы одежды, где из внутреннего кармана его куртки этот мужчина вытащил его сотовый телефон марки «Филипс», кнопочный с абонентским номером №, стоимостью 900 рублей. Он успел схватиться двумя своими руками за свой телефон, не давая его похитить у него, однако этот мужчина вырвал его телефон из его рук, что было потом, он не помнит. Пришел он в себя, когда рядом уже никого не было. Потом он ушел домой. Впоследствии он обнаружил, что из внутреннего кармана его куртки похищены его деньги купюрами 2 по 1000 рублей, одна купюра в 500 рублей и остальные по 100 рублей, всего было похищено 3000 рублей. Может только предположить, что когда он упал после удара, возможно, этот же мужчина, который его ударил, и забрал деньги в сумме 3000 рублей, телефон. На куртке, с левой стороны, когда он встал, обнаружил пятно красно-бурого цвета в виде крови. На губе с левой стороны имеется небольшая трещина, также имеется след в виде ссадины от удара с внутренней стороны слизистой щеки, эти телесные повреждения у него образовались тогда, когда его ударили при совершении грабежа (т. 1 л.д. 21-24).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с супругом – Гусевым А.А. и его братом – Гусевым С.А. находились в <адрес> в баре, где ее супруг и его брат распивали спиртные напитки. Во время застолья в бар зашел неизвестный мужчина, начал с ними разговаривать, пытался общаться с ней. Гусеву А.А. это не понравилось, он попросил его уйти. Тот ушел, потом Гусев А.А. и Гусев С.А. также вышли на улицу покурить. Далее они вернулись, выпили, поговорили, потом опять куда-то ушли, их не было не продолжительное время. Потом они решили уйти из бара, при этом она видела, как Гусев А.А. взял у Гусева С.А. мобильный телефон, который она раньше не видела, и кинул в урну. Далее они уехали в <адрес>.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым Гусев А.А. ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут она совместно с Гусевым А.А. и его братом Гусевым С.А. направились в сторону центрального автовокзала, попутно посетив бар ... по адресу: <адрес>. Находясь в баре, мужчины выпили на двоих около 300 грамм водки. Во время застолья в бар также вошел мужчина, с которым у Гусева С.А. завязался разговор, в результате которого Гусев С.А. пригласил мужчину к ним за стол, где мужчины продолжили распитие. В процессе застолья данный мужчина стал вести себя агрессивно, в результате чего ее супруг и его брат попросили мужчину покинуть данное заведение, с данным мужчиной впоследствии произошел словесный конфликт. Спустя некоторое время Гусев А.А., Гусев С.А. и мужчина вышли на улицу, она осталась ожидать их в заведении. Гусев А.А. совместно с Гусевым С.А. вернулись, употребив еще немного алкоголя, Гусев С.А. в очередной раз позвал Гусева А.А. на улицу. Мужчины вернулись в заведение спустя 3-5 минут и стали спешно собираться, Гусев С.А. нервничал, но о произошедшем она их спрашивать не стала. Покинув заведение, они все вместе направились в сторону городского рынка, чтобы на междугороднем автобусе добраться до <адрес>. Во время следования мужчины нервничали, Гусев С.А. говорил, что им необходимо скорее уехать. Она стала расспрашивать о случившемся Гусева А.А., который ей пояснил, что он совместно с Гусевым С.А., находясь во дворе жилого дома по <адрес>, нанесли побои вышеуказанному мужчине, с которым ранее распивали спиртное, похитив у него имущество. Во время следования Гусев А.А., увидев у                  Гусева С.А. в руках мобильный телефон, выхватил устройство из рук последнего, остановившись у урны у входа в магазин ..., начал спешно вытаскивать из устройства сим-карту. Дальнейшие действия Гусева А.А. она не видела, поскольку находилась на расстоянии совместно с Гусевым С.А. После того как Гусев А.А. догнал их, они проследовали в сторону городского рынка. Находясь возле магазина ... по <адрес> Гусев С.А. передал Гусеву А.А. денежные средства в размере 700 рублей и передал ей на дорогу денежные средства в сумме 300 рублей. Добравшись до автовокзала, они попрощались с Гусевым С.А. и совместно с супругом проследовали до <адрес>. Уточняет, что во время следования мужчины то отставали, то обгоняли ее, оставаясь при этом наедине, что-то при этом обсуждая. В разговор мужчин она не вмешивалась, поскольку была расстроена, услышав о произошедшем (т. 1 л.д. 90-92).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердила в полном объеме, добавив, что Гусев А.А. является прекрасным супругом, заботливым отцом, содержит четверых детей и ее, так как она находится в декретном отпуске.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине ... по адресу: <адрес>. В ходе анализа их базы данных ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.А. передал в их комиссионный магазин мобильное устройство для дальнейшей реализации – «Филипс». В настоящее время данное мобильное устройство реализовано неизвестному лицу (т. 1 л.д. 75).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина Гусева С.А. и Гусева А.А. в совершении преступления, кроме признания ими своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, расположенный во дворе <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом изъятия, согласно которому изъяты фрагменты записей с камер наружного видеонаблюдения магазина № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом изъятия, согласно которому изъяты фрагменты записей с камер наружного видеонаблюдения магазина № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому подозреваемый Гусев А.А. среди предъявленных ему лиц для опознания уверенно опознал потерпевшего Потерпевший №1, по его чертам лица, росту телосложению, по его верхней одежде и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе одного из домов <адрес> ударил его и затем совместно со своим братом похитил у него имущество (т. 1 л.д. 59-62);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Гусева А.А. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба денежных средств в сумме 3900 рублей (т. 1 л.д. 66);

- протоколом выемки, согласно которому изъят товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мобильного телефона марки «Филипс» и договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусева С.А. на реализацию мобильного телефона марки «Филипс» (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию мобильного телефона марки «Филипс» и договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гусева С.А. на реализацию мобильного телефона марки «Филипс» (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом выемки, согласно которому изъяты два оптических диска с фрагментами записей с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес>, а так же с фрагментами записей с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-86)

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого Гусева С.А. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес>, а также с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Гусев С.А. опознал себя и пояснил, что девушкой на видеозаписи является супруга его брата ФИО15, парнем № является он, а парнем № является его брат Гусев А.А. (т. 1 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого Гусева А.А. и его защитника осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес>, а так же с камер наружного видеонаблюдения из магазина ... по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Гусев А.А., опознал себя и пояснил, что девушкой на видеозаписи является его супруга Свидетель №1, парнем № является его брат Гусев С.А., а парнем № является он (т. 1 л.д. 135-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоизлияния слизистой оболочки левой щечной области, которое согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм-, удар, сдавление, сроком давности в пределах 2-5 суток до момента осмотра (т. 1 л.д. 96).

Анализируя показания подсудимых Гусева А.А. и Гусева С.А., данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимых Гусева А.А. и Гусева С.А. в совершении преступления доказана полностью.

С учетом личности подсудимых Гусева А.А. и Гусева С.А., исходя из их поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, их психическое состояние сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, Гусев А.А. и Гусев С.А. судом признаются вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гусева А.А. и Гусева С.А. как преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Гусева А.А. и Гусева С.А. и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гусеву А.А. и Гусеву С.А., суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку они представили следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принесение публичных извинений в судебном заседании. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у Гусева А.А., многодетность Гусева А.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у Гусева С.А. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Гусеву А.А., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Гусеву А.А., Гусеву С.А., суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимых существенно повлияло на характер их действий при совершении данного преступления, что не отрицалось самими подсудимыми.

Также суд учитывает, что Гусев А.А. и Гусев С.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимым возможно назначить наказание только в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Гусеву А.А., Гусеву С.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимых Гусева С.А., Гусева А.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения их от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимых, оснований полагать, что личности подсудимых утратили свою общественную опасность, как и совершенное ими деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Гусевым А.А., Гусевым С.А. преступления на менее тяжкую.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление от потерпевшего Потерпевший №1, который суд считает правильным оставить без удовлетворения, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке (т. 1 л.д. 66), ущерб возмещен полностью, что в судебном заседании было подтверждено.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гусева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Гусеву А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Гусева А.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Признать Гусева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Гусеву С.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать Гусева С.А. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Гусеву А.А. и Гусеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Гусеву А.А., Гусеву С.А. о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: видеозаписи, договор комиссии и товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий