Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 26.04.2024

КОПИЯ

Уг. дело № 1-161/2024                              УИД 50RS0№-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 11 июня 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственных обвинителей– Байниной С.С., Беляевой С.Е., Аппанович С.В.,

подсудимого Смирнова А.А.,

защитников – адвоката Карпунина В.С. и Абрамова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А., в неустановленные время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,10 г, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретённые и хранения вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства, заинтересованным лицам, преследуя при этом корыстный умысел и цель быстрого материального обогащения, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в городском округе <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие по выявлению лица, занимающегося сбытом наркотического средства, документировавшееся как «проверочная закупка». В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия гр. ФИО4, выступающего в роли покупателя наркотического средства, выданы денежные средства в сумме 1500 рублей: купюра номиналом 500 рублей ЬЕ 0459082, купюра номиналом 500 рублей БП 5347352, купюра номиналом 500 рублей СЕ 2268360, которые были предварительно откопированы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 22 минуты ФИО4, выступая в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», находясь на территории <адрес>, посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> функционирующем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть технологической системы, предназначенной для передачи по линиям связи информации, с использованием средств вычислительной техники, а именно мобильного телефона, списался со Смирновым А.А. и договорился о приобретении наркотического средства метамфетамин (первитин). Имея корыстную заинтересованной в получении материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства Смирнов А.А., дал свое согласие на сбыт вышеуказанного наркотического средства, для передачи которого, назначил ФИО4 встречу по адресу: <адрес> Затем, Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут, прибыл по назначенному адресу, где находясь на лестничной площадке этажа подъезда №, при входе в <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, продав за 1500 рублей, ФИО4, выступающему в роли «покупателя наркотического средства» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство метамфетамин (первитин) общей массой не менее 0,10 грамма. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> Смирнов А.А. был задержан сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минуты по 18 часов 50 минут, у него были изъяты вышеуказанные денежные купюры.

Метамфетамин (первитин) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.105-109, 173-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей сожительницей ФИО5 и она выгнала его с вещами из дома по адресу: <адрес>. Так как в городе Егорьевске у него не было родственников, он позвонил своей знакомой ФИО6, и спросил можно ли у нее переночевать, на что та ответила, чтобы он приходил по адресу: <адрес> но может ошибиться. Когда он пришел по данному адресу, дверь открыла его знакомая ФИО6 также в квартире было еще 4 человек, которых он ранее не знал. Собственника квартиры, как он узнал позже, звали ФИО4. В ходе общения он (ФИО4) увидел у него наркотическое вещество «соль» и попросил поделиться, на что он согласился. Перед тем как уйти вечером, к нему подошел собственник квартиры и спросил, есть ли у него еще «соль», на что он ответил, что нет, но сможет достать на следующий день за 2000 рублей, на что он (ФИО4) согласился. Также после этого, он пошел в туалет, где увидел стиральный порошок, который отсыпал к себе в карман, после чего ушел. Ночевал он по адресу: <адрес> своей знакомой. На следующий день, точное время он не помнит, засыпал стиральный порошок в пакет из – под наркотического вещества, которое ранее он употребил сам. После чего он замотал изолентой данный пакет и пошел продавать ФИО4. Придя к нему домой, он передал тому сверток, а тот передал ему деньги в сумме 1500 рублей, после чего он пошел к своей сожительнице, где его задержали сотрудники полиции и у него изъяли денежные средства в размере 1500 рублей, которые ранее он получил за продажу наркотических средств. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова А.А. в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе выступал в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он знает человека по кличке «<данные изъяты> познакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, он пришел с его знакомой по имени «ФИО6 как точно его зовут ему не известно, так как он у него не узнавал. В момент их общения с «<данные изъяты> тот пояснил ему, что у него есть наркотик и предложил ему приобрести его. Раньше он пробовал наркотики и согласился. «<данные изъяты>» пояснил ему, что у него есть соль по цене 2000 рублей за полграмма. После чего отдал ему денежные средства, а он передал ему пакетик с порошкообразным веществом. Данное вещество он употребил методом курения. Далее в ходе общения он увидел у «<данные изъяты> чехол от наушников, в котором находились свертки с каким-то веществом и понял, что он наркоторговец. Через какое-то время они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и рассказал о данном человеке. Сотрудники для проверки информации предложили ему поучаствовать в проводимым ими мероприятии, а именно проверочной закупки. У него было свободное время, и он добровольно согласился. После чего в Отделении НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в присутствии двух понятых он со своего телефона списался с <данные изъяты>» через мессенджер «<данные изъяты>», где договорился с ним о покупке наркотика. Далее, в присутствии понятых, провели его личный досмотр, никаких запрещенных предметов, денежных средств обнаружено не было. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции выдал ему денежные средства в размере 1500 рублей, тремя купюрами номиналом по 500 рублей каждая, но перед этим денежные средства были ксерокопированы, номера которых сверили в присутствии понятых. Далее они вышли на улицу, где осмотрели автомобиль, на котором в последствии он добирался до дома. После этого он списался в телеграмм с «<данные изъяты>» и спросил долго ли ему ждать наркотик, он пояснил что в течении часа. Также они договорились с ним, что наркотик он принесет ему домой. После этого он с сотрудниками полиции поехал на служебном автомобиле к своему дому, а остальные сотрудники, совместно с понятыми, поехали на другом автомобиле за ними. По приезду на адрес: <адрес> он вышел и пошел к себе в квартиру № именно туда ему должен принести наркотик «<данные изъяты>». Заранее он договорился с сотрудником, что как только произойдет передача, он сразу даст знать путем телефонной связи. После этого <данные изъяты> в мессенджере «<данные изъяты> написал ему, что будет минут через 10 и он передал эти сведения сотрудникам полиции. Также сотрудники передали ему записывающее устройство. Через какое-то время у него позвонил домофон и он понял, что это пришел «<данные изъяты> Он открыл входную дверь, выйдя на лестничную площадку около своей квартиры, он встретился с «<данные изъяты>», где передал ему денежные средства которые ему выдали сотрудники полиции, а тот передал ему прозрачный пакет с порошкообразным веществом. После чего они разошлись и он сразу сообщил, что у него находится пакетик с веществом, который он приобрел за 1500 рублей у мужчины по кличке «<данные изъяты>». После чего он в присутствии понятых добровольно выдал данный пакетик сотрудникам полиции. После заполнения всех документов они проследовали в Отделение НК. От сотрудников полиции, в дальнейшем он узнал, что «<данные изъяты>» - это Смирнов А.. Когда он приходил к нему в квартиру, он был один. Сотовый телефон, по которому он переписывался в мессенджере «<данные изъяты> со Смирновым А. и договаривался о покупке у него наркотического средства, он утерял, где и при каких обстоятельствах, он не помнит и пояснить не может. Однако у него имеется фотоизображения телефона с перепиской со Смирновым А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они договаривались о сбыте наркотического средства.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск он был приглашен в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете находился ФИО4, которого ранее он не знал, который выступал в качестве «покупателя» наркотического средства. Также был второй представитель общественности. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводится ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по клички «<данные изъяты> который занимается незаконным сбытом наркотического средства. Далее ФИО4 со своего телефона списался в мессенджере «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» и спросил о возможности приобретения у него наркотического средства. Также «<данные изъяты>» пояснил, что он продаст ФИО4 наркотическое средство за 1500 рублей и договорился, что он будет ждать его у себя дома, то есть по адресу: <адрес>, куда и должен был «<данные изъяты>» принести наркотическое средство. После чего ФИО4 был сотрудниками полиции досмотрен, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции выдали ФИО4 денежные купюры в размере 1500 рублей - купюрами в количестве 3 штук номиналом 500 рублей каждая, которые были откопированы и номера которых сверили в их присутствии, вручен диктофон, встроенный в телефон марки «Айфон», который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Далее все проследовали на внутренний двор Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где был досмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в результате производства досмотра указанного транспортного средства каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Далее все проследовали к обговоренному ранее месту встречи, а именно: <адрес> ФИО4 вышел из машины и прошел по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что у него находится пакетик с наркотическим средством, который он только что приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты> за 1500 рублей, и который сейчас выходит из подъезда. Сотрудниками полиции было принято решение о задержании мужчины по клички «<данные изъяты> который после задержания был доставлен в ОНК. Затем они проследовали в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО4 выдал полимерный пакетик с веществом внутри и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты> Изъятое сотрудником полиции было надлежащим образом упаковано. Также ФИО4 выдал записывающее устройство (диктофон, установленный на телефон марки «Айфон»), который сотрудником полиции был надлежащим образом упакован. В дальнейшем запись была перекопирована на диск, который был упакован надлежащим образом. Далее был проведен личный досмотр мужчины по имени «<данные изъяты> который представился как Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят телефон марки «Хонор» и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами 500 рублей каждая, которые использовались при ОРМ «Проверочная закупка» и ранее выдавались ФИО4 и ранее были откопированы. Со слов Смирнова А.А. эти деньги были переданы ему ФИО4 Все изъято сотрудником полиции было отдельно надлежащим образом упаковано. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц со стороны сотрудников ОНК оказано не было. Никакого морального и физического воздействия на ФИО4 со стороны сотрудников ОНК оказано не было. По ходу сотрудниками полиции составлялись соответствующие протоколы, в которые были внесены все данные участников, обнаруженные и изъятые вещества и предметы. После составления документов с их содержанием были ознакомлены все участвующие лица, после чего они были подписаны всеми указанными лицами. Каких – либо замечаний, заявлений и дополнений от участников не поступало.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.78-80), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете находился ФИО4, которого ранее он не знал, который выступал в качестве «покупателя» наркотического средства. Также был второй представитель общественности. Сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по клички «<данные изъяты> который занимается незаконным сбытом наркотического средства. Далее ФИО4 со своего телефона списался в мессенджере «<данные изъяты> с «<данные изъяты>» и спросил о возможности приобретения наркотического средства. Также «<данные изъяты>» пояснил, что тот продаст ФИО4 наркотическое средство за 1500 рублей и договорился, что он будет ждать его у себя дома, то есть по адресу: <адрес> куда и должен был «<данные изъяты>» принести наркотическое средство. После чего Ершов Н.А. был сотрудниками полиции досмотрен, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудники полиции выдали Ершову Н.А. денежные купюры в размере 1500 рублей - купюрами в количестве 3 штук номиналом 500 рублей каждая, которые были откопированы и номера которых сверили в их присутствии, вручен диктофон, встроенный в телефон марки «Айфон», который предварительно был проверен на предмет отсутствия на нем аудиозаписей. Далее все проследовали на внутренний двор Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск, где был досмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в результате производства досмотра указанного транспортного средства каких-либо денежных средств, предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, обнаружено не было. Далее все проследовали к обговоренному ранее месту встречи, а именно: <адрес> ФИО4 вышел из машины и прошел по вышеуказанному адресу. Через некоторое время ФИО4 сообщил, что у него находится пакетик с наркотическим средством, который он приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты>» за 1500 рублей, и который сейчас выходит из подъезда. Было принято решение о задержании мужчины по клички «<данные изъяты>», который был задержан и доставлен в ОНК. Затем они проследовали в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО4 выдал полимерный пакетик с веществом внутри и пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у мужчины по имени «<данные изъяты>». Изъятое сотрудником полиции было надлежащим образом упаковано. Также ФИО4 выдал записывающее устройство (диктофон, установленный на телефон марки «Айфон»), который сотрудником полиции был надлежащим образом упакован. В дальнейшем запись была перекопирована на диск, который был упакован надлежащим образом. Далее был проведен личный досмотр мужчины по имени «<данные изъяты>», который представился как Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был изъят телефон марки «Хонор» и денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами 500 рублей каждая, которые использовались при ОРМ «Проверочная закупка» и ранее выдавались ФИО4 и ранее были откопированы. Со слов Смирнова А.А. эти деньги были переданы ему ФИО4 Все изъятое сотрудником полиции было отдельно надлежащим образом упаковано. Никакого морального и физического воздействия на задержанных лиц со стороны сотрудников ОНК оказано не было. Никакого морального и физического воздействия на ФИО4 со стороны сотрудников ОНК оказано не было. Во всех заполняемых документах все участвующие проставили подписи.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.97-98), из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Егорьевск. Отделением НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в результате проводимых оперативно розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории городского округа Егорьевск установлено, что неустановленный мужчина представляющийся по прозвищу «<данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств используя мессенджер «<данные изъяты>» по цене 1500 рублей за 0,5 грамма. С целью проверки полученной информации, документирования возможной преступной деятельности неустановленного, представляющегося по прозвищу «<данные изъяты> и его последующего задержания, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отделения НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск в результате проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задержан Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь по адресу: <адрес>, подъезд № сбыл за 1500 рублей, полимерный пресс пакетик с пазовой застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри ФИО4 выступающим в качестве покупателя наркотических средств, при проведении оперативно розыскного мероприятия. В ходе личного досмотра гр. Смирнова А.А. обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Хонор»: денежная купюра номиналом 500 рублей, ЬЕ №; денежная купюра номиналом 500 рублей, БП №; денежная купюра номиналом 500 рублей, СЕ № использовавшиеся при проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Смирнов А.А. был доставлен в Отделение НК ОМВД России по городскому округу Егорьевск.

Доказательствами виновности подсудимого Смирнова А.А. в совершении преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Материалы оперативно-розыскной деятельности –в ходе которого ФИО4 дал свое согласие на участие в проверочной закупки наркотических средств, о чем им написано заявление (т.1 л.д. 6), после чего тот был досмотрен в присутствии понятых – ФИО2 и ФИО1, в ходе личного досмотра которого каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д. 9). После ФИО4 в присутствии тех же понятых были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей тремя купюрами номиналом 500 рублей, которые предварительно были помечены путем копирования, а так же вручен диктофон, встроенный в телефон марки «Айфон» (т. 1 л.д. 10-13). Так же в присутствии тех же понятых было досмотрено транспортное средство, используемое при проведении ОРМ, – автомашина марки <данные изъяты>» государственный знак №, в салоне которого каких-либо запрещенных предметов, денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 14). После проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно акта проверочной закупки, ФИО4 в присутствии понятых осуществил добровольную выдачу ранее врученного диктофона, а равно выдал полимерный пакет с веществом белого цвета, которые были опечатаны надлежащим образом (т.1 л.д. 15- 16).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у задержанного Смирнова А.А. были изъяты мобильный телефон марки «Хонор»: денежная купюра номиналом 500 рублей, ЬЕ №; денежная купюра номиналом 500 рублей, БП №; денежная купюра номиналом 500 рублей, СЕ №. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка, запись которой перекопирована на диск. (т.1 л.д.18)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 2 этаже около <адрес> Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что на данной лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ, мужчина по имени «<данные изъяты> (Смирнов А.) сбыл ему наркотическое средство. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.93-96)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка белого цвета содержит – метамфетамин. Метамфетамин (первитин) внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса вещества - 0,10 г. При проведении исследования израсходовано 0,02 грамм представленного вещества. К справке прилагается фототаблица. (т.1 л.д.20-21)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе порошкообразного вещества белого цвета, массой 0, 08 г., содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин). При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. К заключению эксперта прилагается фототаблица. (т.1 л.д.30-31)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- самодельный конверт, выполненный из листа белой бумаги, клапан которого заклеен, оклеен отрезками прозрачной липкой ленты и опечатан оттиском круглой печати «№» ОМВД России по городскому округу Егорьевск. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст «В данном конверте6 находится полимерный зип – пакет с веществом внутри который ФИО4, выступающий в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ о/у ОНК ФИО3 (подпись) 1. (подпись) ФИО2 2. (подпись) ФИО1 Покупатель: (подпись) ФИО4. Боковая сторона конверта оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, и надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства К справке об иссл-и № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись)». Вторая боковая сторона свертка оклеена отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, машинописной надписью: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства» и рукописной надписью: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (подпись)». При визуальном осмотре признаков нарушений упаковки не обнаружено. Конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нем находится: зип – пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Масса веществ составила: 0,08 грамма. После осмотра бумажный конверт упакован в полимерный пакет, снабженный подписью следователя, печатью и пояснительным текстом. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.39-40)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) бумажный конверт, на котором имеется надпись «В данном конверте находится диск с аудиозаписью разговора с участием ФИО4 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года». При установке диска в дисковод, при запуске программы, на диске имеется файл, содержащий разговор двух молодых людей: Смирнова и ФИО4.

2) бумажный конверт, на котором имеется надпись «В данном конверте находится диск с видеозаписью полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года». При установке диска в дисковод, при запуске программы, на диске имеется файл, содержащий видеозапись при включении которого на записи изображен молодой человек, представляется как ФИО4, а также двух лиц (понятых). ФИО4 в присутствии понятых выдали денежные купюры «Билет Банка России» достоинством: 500 рублей № СЕ 2268360, 500 рублей № БП 5347352, 500 рублей № ЬЕ 0459082.

3) бумажный конверт, на котором имеется надпись «В данном конверте находится диск с видеозаписью полученная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года». При установке диска в дисковод, при запуске программы, на диске имеется файл, содержащий видеозапись при включении которого на записи изображен молодой человек, представляется как ФИО4, а также двух лиц (понятых). ФИО4 в присутствии понятых выдал полимерный пакетик с веществом внутри и пояснил, что данное наркотическое средство ему продал за 1500 рублей «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке около квартиры его проживания.

4) бумажный конверт, на котором имеется надпись «В данном конверте находится диск с видеозаписью личного досмотра гр. Смирнова А.А. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года». При установке диска в дисковод, при запуске программы, на диске имеется файл, при включении которого на записи изображен молодой человек, представляется как Смирнов А.А.. На вопрос сотрудника полиции: «За что задержаны?», отвечает: «не знает». Далее при проведении личного досмотра изымается: мобильный телефон марки «Редми», денежные купюры «Билет Банка России» в сумме 1500 рублей номиналом: 500 рублей № СЕ 2268360, 500 рублей № БП 5347352, 500 рублей № ЬЕ 0459082. На вопрос сотрудников полиции: «откуда данные денежные средства?», отвечает: «Продал пакетик с веществом молодому человеку». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.43-51)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, на котором имеется надпись: «в данном конверте находятся денежные средства обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года», подпись сотрудника и участвующих лиц.

При вскрытии в не находятся денежные купюры «Билет Банка России» достоинством: 500 рублей № СЕ 2268360, 500 рублей № БП 5347352, 500 рублей № ЬЕ 0459082. После осмотра денежные купюры упакованы в первоначальный бумажный конверт, скрепленный пояснительной биркой с подписью следователя и печатью. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.57-59)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт, на котором имеется надпись: «в данном конверте находится мобильный телефон «Хонор», обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Смирнова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года». При вскрытии в нем находится: мобильный телефон «Хонор» серым цветом. На экране телефона имеются сколы и трещины. На экране телефона имеются установленные приложения, в том числе мессенджер «<данные изъяты> В телефоне имеются две сим карты сотового оператора «МТС» и сотового оператора «Теле 2». При просмотре телефона какой – либо значимой информации получено не было. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Смирнов А.А. пояснил, что данным телефон он пользовался до своего задержания. На данном телефоне установлен мессенджер «<данные изъяты> однако вход в данное приложение в настоящий момент не имеется, так как изменен аккаунт. К протоколу прилагается фототаблица. ( т.1 л.д.63-66)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: фотоизображения переписки мессенджера «Телеграмм», согласно которым имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты> о приобретении наркотического средства. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Телеграмм» он договаривался о покупки наркотического средства с мужчиной, который представляется как «<данные изъяты>», и как в последствии он узнал является Смирновым А.. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.90-91)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов А.А. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ продал сверток со стиральным порошком в составе которого был метамфетамин. Продал незнакомому ему мужчине, после чего был задержан сотрудниками ОНК. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.110)

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого Смирнова А.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено. В ходе следствия, они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Смирнову А.А. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого Смирнова А.А. данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного заседания, суд не усматривает, поскольку на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимого о том, что его защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимого Смирнова А.А., оглашенные в судебном заседании, в связи с отказом его от дачи показаний, на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью Смирнов А.А. удостоверил правильность записи его показаний следователем. Более того, указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимого Смирнова А.А. в той части, в пакет он насыпал соль (поваренную) и стиральный порошок, поскольку данное утверждение является несостоятельной, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, заключением химической судебной экспертизы. Показания подсудимого в данной части, расцениваются судом как желание приуменьшить степень своей вины и избежать ответственности за реально содеянное.

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключение научно обосновано, выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотических средств, у суда нет оснований, так как данная экспертиза была назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает её как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного Смирновым А.А. в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Оперативно-розыскное мероприятие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Каких-либо нарушений закона как при проведении оперативно-розыскного мероприятия, так и при оформлении его результатов не имеется, в связи с чем указанные результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 89 УПК РФ относятся к доказательствам, как отвечающие предъявляемым к доказательствам требованиям.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, Смирнов А.А. совершал самостоятельно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Подсудимый действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации Законом запрещен.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу. Она может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном месте и так по порядку.

Поскольку фактическая передача Смирновым А.А. ФИО4 наркотического средства имела место, состав преступления является оконченным. Осуществление подсудимым преступных действий под контролем сотрудников правоохранительных органов, какого-либо влияния на момент окончания преступления не оказывает.

В ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершенного Смирновым А.А. преступления - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку Смирнов А.А. в своей противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), а именно посредством использования системы мгновенного обмена сообщениями (интернет-мессенджера) «<данные изъяты> где общался с ФИО4 по вопросам, касающимся сбыта наркотических средств.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Смирнова А.А., квалифицируя его действия по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ – как совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Смирновым А.А. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Смирнов А.А. ранее не судим, <данные изъяты> виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.А., суд, на основании п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, его явку с повинной, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Смирнова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Смирнова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности подсудимого Смирнова А.А., наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, не считает возможным его исправление без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения подсудимого и срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает не целесообразным.

Вместе с тем, учитывая поведение Смирнова А.А. после совершения преступления, выразившееся в содействие в раскрытии и расследовании преступления, а именно в написании явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении Смирнову А.А. наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить тому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

По мнению суда, назначение Смирнову А.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При определении Смирнову А.А. вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смирнову А.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания Смирнова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого Смирнову А.А. наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого.

Разрешая судьбу мобильного телефона подсудимого Смирнова А.А. - марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС» и сим – картой оператора «Билайн», который был признан вещественным доказательством, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Поскольку в своей преступной деятельности Смирнов А.А. использовал вышеуказанный мобильный телефон, вел с его помощью переписку относительно сбыта наркотических средств, суд полагает необходимым конфисковать данный телефон, обратив его в доход государства.

При решении вопроса остальных вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову А.А. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Смирнову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания Смирнова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,06 грамма - хранящееся в камере хранения СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС» и сим – картой оператора «Билайн»- хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск- конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ;

    денежные купюры - хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Егорьевск- вернуть по принадлежности;

    4 CD диска, фотоизображения с перепиской мессенджера «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья     (подпись)              И.В.Филатова