Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2019 ~ М-2582/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года                     г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Юлии Николаевны, Соловьева Артура Валентиновича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договоров участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бабина Ю.Н. и Соловьев А.В. обратились в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 12 апреля 2018 года между Бабиной Ю.Н., Соловьевым А.В. и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3-17-8(кв)-2/16/8(1) (АК) и № 3-17-8(кв)-2/16/9(2) (АК), по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцам жилые помещения – квартиры № 169, № 170, расположенные в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость объектов долевого участия составила соответственно 4 173 019 рублей 50 коп. и 5 265 385 рублей 13 коп. По условиям договоров, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства – не позднее 30сентября 2018 года. Истцыфинансовые обязательства как участники долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако ответчик в установленный договором срок объекты долевого строительства истцамне передал, претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартир оставил без удовлетворения, в связи с чем, истцыпросили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/9(2) (АК) за период с 19.12.2018 по 13.06.2019 в размере 481 519 рублей 47 коп., по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/8(1) (АК) за период с 01.10.2018 по 13.06.2019 в размере 551 951 рублей 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – ООО «ПрометейСити», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между Бабиной Ю.Н., Соловьевым А.В. и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «ПрометейСити» обязался в предусмотренные договором сроки с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилойдом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирногодома передать участникам объекты долевого строительства, определенные договорами, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Согласно п.5.1. договоровсрок передачи застройщиком объекта участникам – не позднее 30 сентября 2018 года.

Согласно условиям договоров, цена договоров, подлежащая уплате участниками застройщику для строительства объектов, составляет: 4 173 019 рублей 50 коп и 5 265 385 рублей 13 коп соответственно. Из материалов дела следует, что финансовые обязательства истцов по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены, однако обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки исполнены ответчиком не были.

Так, истцам квартиры передана по актам приема-передачи лишь 13 июня 2019 года.

В соответствии со ст.27 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод об ответственности застройщика в виде неустойки за нарушение сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства.

Из содержания договора долевого строительства следует, что срок передачи объектов долевого строительства должен наступить не позднее 30 сентября 2018 года.

Из материалов дела следует, что соглашения об изменении сроков строительства сторонами не подписаны. Объекты долевого участия в строительстве передан истцам с нарушением установленных сроков. Доказательств того, что акт приема-передачи объекта не подписан в срок по вине истцов, суду не представлены.

Как установлено п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Единственными конкретными сроками, предусмотренными договорами для определения сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства участникам долевого строительства, являются сроки, указанные в п.5.1 договоров, а именно не позднее 30 сентября 2018 года. Именно по указанным срокам истцы, которые являются потребителями услуги, предложенной ответчиком, могли ориентироваться о сроках передачи им объектов долевого строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что за спорные периоды ответчиком была допущена просрочка в передаче объектов истцам, так как истцам квартиры переданы по актам приема-передачи лишь 13 июня 2019 года.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства, связанных с передачей истцам как участникам долевого строительства объектов долевого строительства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объектов за указанный период с учетом количества дней просрочки, согласно расчетам истцов, составит по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/9(2) (АК) - 481 519 рублей 47 коп. – 177 дней просрочки, по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/8(1) (АК) - 551 951 рублей 38 коп. – 256 дней просрочки.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/9(2) (АК) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.12.2018 по 13.06.2019 в размере 280 000 рублей, по Договору № 3-17-8(кв)-2/16/8(1) (АК) за период с 01.10.2018 по 13.06.2019 в размере 245 000 рублей в пользу истцов, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательства по передаче объектов долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, связанных с нарушением ответчиком обязательства по договору. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку претензия истцов о выплате нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 100 000рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, а также объем оказанных услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания с ООО «Прометей Сити» в пользу Бабиной Ю.Н. в счет возмещения расходов на юридические услуги 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабиной Юлии Николаевны, Соловьева Артура Валентиновича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Бабиной Юлии Николаевны, Соловьева Артура Валентиновича:

- в равных долях неустойку по договору №З-17-8(кв)-2/16/9(2) (АК) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.12.2018 года по 13.06.2019 года в размере 280 000 рублей,

- в равных долях неустойку по договору №З-17-8(кв)-2/16/8(1) (АК) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 года по 13.06.2019 года в размере 245 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов,

- в равных долях штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Бабиной Юлии Николаевны в счет возмещения расходов на юридические услуги 3500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме 06.12.2019.

Судья:                                 Гордеев И.И.