Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2022 от 25.02.2022

    Дело № 11-47/2022    Мировой судья Бессалова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года                                                           город Волгоград

    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на определение мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 января 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Темниковой Е.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Темникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 17 февраля 2018 года между Темниковой Е.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу сумму кредита в размере           <данные изъяты> рублей под 11,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В тот же день между сторонами заключен договор добровольного страхования путем подписания полиса – оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредита + защита от потери работы от 17 февраля 2018 года данный полис был оформлен для обеспечения заемщиком обязательств по кредитному договору. Страховая премия составила <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, 07 мая 2021 года кредит был истцом полностью погашен, в связи с чем, считает, что у заемщика возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. До подачи настоящего искового заявления в суд, истец обращалась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании суммы страховой премии, а также неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»,                       21 сентября 2021 года ответчиком возвращена часть премии в размере <данные изъяты> копеек. Решением Финансового уполномоченного от 04 октября 2021 года вынесено решение по обращению Темниковой Е.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которым взысканы проценты в пользу истца, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму <данные изъяты> копеек в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10 августа 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате части страховой премии, в то время как Темниковой Е.А. были заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 10 января 2022 года исковое заявление Темниковой Е.А. оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока обращения в суд с требованиями к финансовой организации и отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит определение мирового судьи отменить, поскольку считает, что судом были нарушены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального Закона.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

Указанная позиция нашла отражение в ответе на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указанно в частной жалобе, дата подписания решения финансового уполномоченного - 04 октября 2021 года, дата вступления решения в законную силу - 19 октября 2021 года (04 октября 2021 года + 10 рабочих дней), окончание срока для обращения в суд – 02 декабря 2021 года (19 октября 2021 года + 30 рабочих дней).

Исковое заявление направлено в суд 29 ноября 2021 года почтовой связью, что свидетельствует о том, что срок на подачу искового заявления в суд после прохождения досудебного порядка, регламентированного ФЗ № 123 – ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», пропущен не был.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 1 статьи 222 ГПК Российской Федерации, для оставления искового заявления Темниковой Е.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░░