Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 ~ М-383/2022 от 06.07.2022

                                             Дело №2-463/2022

                   УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г.                                                                                                              <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием представителя истца Чукреевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салтыковой Г. Н. к Прутовой В. А., Вершининой С. В., Пышненко А. ВА.не о признании права собственности на доли жилого дома отсутствующим, по исковому заявлению Салтыковой Г. Н. к Прутовой В. А., Вершининой С. В., Пышненко А. ВА.не о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Салтыкова Г.Н. в лице представителя по доверенности Чукреевой О.Б. просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую ее братьям П.В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и П.А.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ (по 1/4 доле). Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама П.Ф.И., после е смерти осталось наследство в виде указанного жилого дома с надворными постройками, наследниками по закону стали ее дети - П.В.Н., П.А.Н., Салтыкова Г.Н., А.Л.Н. по 1/4 доле каждому. Истец в указанном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ., после смерти П.Ф.И. осталась в нем проживать со своей семьей. А.Л.Н. распорядилась принадлежащей ей ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ подарила ее истцу. П.В.Н. и П.А.Н. после получения свидетельств о праве на наследство по закону, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении длительного времени фактически отказались от своих долей в имуществе, так как не интересовались судьбой этого имущества, не оплачивали коммунальные платежи, не производили ремонт, ни разу не посетили дом, какого-либо имущества П.В.Н. и П.А.Н. в доме никогда не было. Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет всем домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, на протяжении более 26 лет ухаживала за жилым домом, несла затраты на его ремонт и содержание, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. за свой счет произвела капитальный ремонт дома (водоснабжение, канализация, замена полов и окон, перекладка печи), надворных построек (новая благоустроенная баня, замена забора и ворот). Никто из иных собственников никакого участия в указанных работах не принимал. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Кроме того, обращаясь с отдельным иском, Салтыкова Г.Н. в лице представителя по доверенности Чукреевой О.Б. просит признать отсутствующими зарегистрированные права собственности Прутовой В.А. на 1/4 долю, Вершининой С.В. на 1/8 долю, Пышненко А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Указала, что после смерти П.В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти П.А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики как наследники длительное время никаких действий по принятию наследства не осуществляли, только после обращения истца в суд обратились к нотариусу, вступили в права наследования и зарегистрировали права собственности на спорные доли в жилом доме. Считает, что ответчики Вершинина С.В., Пышненко А.В., Прутовая В.А., действуя заведомо недобросовестно, только для вида получили свидетельства о наследстве по закону и зарегистрировали свои права собственности в ЕГРН, интереса в имуществе не имеют, никаких действий по содержанию и ремонту своих долей в доме осуществлять не собираются, желают только, чтобы истец им выплатила денежные средства за их доли. В настоящее время требования истца Салтыковой Г.Н. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без оспаривания права зарегистрированного права собственности ответчиков невозможно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Чукреева О.Б. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истец Салтыкова Г.Н., ответчики Вершинина С.В., Пышненко А.В., Прутовая В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Салтыков И.В., Мясникова Н.И., нотариус Прибайкальского нотариального округа Очирова Н.Д. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Салтыкова Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что она с семьей стала жить в доме родителей после смерти ее отца с 1988 г., дом и постройки старые, они сделали ремонт, переложили печь, заменили деревянные окна на пластиковые, входную дверь - на металлическую, заменили фундамент под верандой на новый, заменили ворота, ремонтировали дом после удара молнии в 1996 г., в 2008 г. П.В.Н. участвовал в ремонте дома, но они платили ему и другим работникам за это деньги. Сейчас у нее нет документов на часть земли под домом, пришло требование Управления Росреестра по РБ оформить земельный участок, но ответчики заниматься этими вопросами не желают.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Вершинина С.В. пояснила, что ее отец П.В.Н. после смерти матери П.Ф.И. высаживал на части земельного участка при доме картошку, после его смерти она и сестра Пышненко А.В. продолжают пользоваться этой частью земли (около 600 кв.м). В доме жила Салтыкова Г.Н. с семьей, делала в доме ремонт, но не предлагала им участвовать в расходах. С отцом она (Вершинина С.В.) по этим вопросам не разговаривала. Сейчас она (Вершинина С.В.) не заинтересована оставлять свою долю в доме, участвовать в его ремонте, предлагает решить спор мирно, сохранить родственные отношения, чтобы истец выкупила ее 1/8 долю, но желает сохранить часть земли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пышненко А.В. исковые требования не признала, пояснила, что ранее она не была заинтересована в наследстве, а сейчас желает сохранить свою долю в доме и земельном участке, чтобы что-то осталось от ее отца П.В.Н., сейчас она готова нести расходы на их содержание. Ее отец П.В.Н. при жизни своей матери П.Ф.И. (ее бабушки) помогал с ремонтом крыши, помогал Салтыковой Г.Н. ремонтировать печь, он заезжал к сестре в этот дом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прутовая В.А. исковые требования не признала, пояснила, что ее муж П.А.Н. умер в 2019 г.. После смерти его отца мать П.Ф.И. осталась одна, П.А.Н. активно помогал ей, после смерти П.Ф.И. он ничего в ее доме не делал, так как там жила его сестра Салтыкова Г.Н., но он часто ходил в этот дом к сестре, что он там делал, она не знает. У П.А.Н. на земельном участке при доме в 1987 г. с разрешения отца был построен гараж, он от него не отказывался, предлагал его продать Салтыкову И.В., но тот отказался. Она не помнит, чтобы П.А.Н. участвовал в ремонте дома после удара молнии. После смерти П.А.Н. она документы на дом не оформляла, так как думала, что Салтыкова Г.Н. ей заплатит за долю П.А.Н., а она (Прутовая В.А.) откажется от этой доли, ДД.ММ.ГГГГ они с Вершининой С.В. и Пышненко А.В. предлагали Салтыковой Г.В. выкупить их доли в доме, но истец отказалась. Считает, что она (Прутовая В.А.) не должна возмещать ремонт жилого дома, так как там проживают Салтыковы, они делают ремонт для себя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31 января 1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждения Росреестра были образованы в 1998 г., а в Прибайкальском районе РБ - 01 марта 1999 г., до этого момента согласно действующему законодательству регистрация права на недвижимое имущество (принадлежности) осуществлялась в организациях технической инвентаризации (БТИ), в том числе жилищного фонда согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. №136 «О порядке государственного учета жилищного фонда».

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г.:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. №48-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55).

Из нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст. 532 ГК РСФСР наследниками имущества наследодателя П.Ф.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются П.В.Н., П.А.Н., Салтыкова Г.Н., А.Л.Н. по 1/4 доле каждому, наследственное имущество состоит из жилого дома и хозяйственных строений по адресу: <адрес>.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что по данным архива БТИ до ДД.ММ.ГГГГ собственниками объекта недвижимости по адресу: <адрес> являются П.В.Н., П.А.Н., Салтыкова Г.Н., А.Л.Н. по 1/4 доле каждому, основание - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное БТИ.

На момент рассмотрения дела истец Салтыкова Г.Н. является собственником 1/2 доли спорного жилого дома с кадастровым номером №: 1/4 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от дарителя А.Л.Н., право собственности Салтыковой Г.Н. на 1/2 долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка 1939 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям записей актов Прибайкальского районного отдела Управления ЗАГС РБ П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ; П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса Прибайкальского нотариального округа Очировой Н.Д. от 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе открыто наследственное дело к имуществу П.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является супруга Прутовая В.А., наследство состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>., денежных средств, внесенных во вклады <данные изъяты>, наследником получены свидетельства о праве на наследство, кроме свидетельства на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления наследника Прутовой В.А., право на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Ростреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пышненко А.В. о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство открыто:

- наследственное дело в отношении имущества ее отца П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Вершинина С.В. пропустила срок принятия наследства после отца П.В.Н., Пышненко А.В. дала согласие на включение Вершининой С.В. в свидетельство о праве на наследство;

- наследственное дело в отношении имущества ее брата П.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из 1/12 (1/3 от 1/4) доли жилого дома по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежало отцу П.В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был сын П.И.В., принявший наследство, но не оформивший свое право. В связи с тем, что Вершинина С.В. пропустила срок принятия наследства после брата П.И.В., Пышненко А.В. дала согласие на включение Вершининой С.В. в свидетельство о праве на наследство;

наследник Пышненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ получила:

- свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца П.В.Н. на 1/12 долю (1/3 доля от 1/4 доли) жилого дома по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону после умершего брата П.И.В. на 1/24 долю (1/2 доля от 1/12 доли) жилого дома по адресу: <адрес>,

право Пышненко А.В. на 1/8 долю (1/12 + 1/24) жилого дома зарегистрировано в Управлении Ростреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ;

наследник Вершинина С.В. ДД.ММ.ГГГГ получила:

- свидетельство о праве на наследство по закону после умершего отца П.В.Н. на 1/12 долю (1/3 доля от 1/4 доли) жилого дома по адресу: <адрес>,

- свидетельство о праве на наследство по закону после умершего брата П.И.В. на 1/24 долю (1/2 доля от 1/12 доли) жилого дома по адресу: <адрес>,

право Вершининой С.В. на 1/8 долю (1/12 + 1/24) жилого дома зарегистрировано в Управлении Ростреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ;

согласно Единой информационной системе нотариата РФ по розыску завещаний П.А.Н., П.В.Н. завещания не составлялись.

На основании указанных свидетельств в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером № - с ДД.ММ.ГГГГ Прутовой В.А. на 1/4 долю, с ДД.ММ.ГГГГ Вершининой С.В. на 1/8 долю, с ДД.ММ.ГГГГ Пышненко А.В. на 1/8 долю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям похозяйственных книг Администрации МО «Ильинское» СП за период с 1991 г. по 2022 г., справке поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведениям ОВМ ОМВД России по Прибайкальскому району в жилом доме по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ Салтыкова Г.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Салтыков И.В., с ДД.ММ.ГГГГ Мясникова (до брака - Салтыкова) Н.И..

Из пояснений истца Салтыковой Г.Н., свидетеля С.Е.Е., выписок из похозяйственных книг установлено, что после смерти наследодателя П.Ф.И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> остались проживать наследник Салтыкова Г.Н., ее супруг Салтыков И.В. и дочь Мясникова (до брака - Салтыкова) Н.И.. Наследник А.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ подарила принадлежащую ей 1/4 долю жилого дома истцу. П.В.Н. и П.А.Н. после получения свидетельств о праве на наследство по закону и регистрации права общей долевой собственности в БТИ с 1997 г. на протяжении длительного времени не проявляли интереса к жилому дому и своим долям в нем, не владели и не пользовались домом, не претендовали на проживание в нем, не исполняли обязанности по его содержанию и ремонту в соответствии со своими долями, переложив эту обязанность на истца. Истец Салтыкова Г.Н. с момента открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) владеет как собственник перешедшей к ней в собственность по наследству 1/4 долей, владеет принадлежащей на основании договора дарения 1/4 долей, а также владеет открыто, непрерывно и добросовестно как своими собственными 1/4 долей жилого дома наследника П.А.Н. и 1/4 долей жилого дома наследника П.В.Н., поскольку с 1996 г. продолжала проживать в доме со своей семьей, несла за свой счет бремя содержания всего дома и хозяйственных построек, производила необходимый ремонт и улучшения его характеристик, что не оспаривается ответчиками при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела доводы истца о фактическом отказе П.В.Н. и П.А.Н. от своих долей в жилом доме ответчиками не опровергнуты, каких-либо сведений и доказательств осуществления П.В.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и П.А.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) своих полномочий собственника в отношении своих долей в жилом доме не представлено, в том числе не представлено сведений и доказательств о наличии соглашения о порядке владения и пользования Салтыковой Г.Н. этими долями на определенных условиях при сохранении права собственности П.В.Н. и П.А.Н., т.е. владения и пользования наряду с ними. Посещения ими Салтыковой Г.Н., проживающей в указанном жилом доме, учитывая их родственные отношения, не свидетельствуют о том, что П.В.Н. и П.А.Н. проявляли тем самым интерес к своим долям в жилом доме. Участие Прутового В.А. с другими работниками в ремонте печи в доме, если эта работа оплачивалась истцом, что не отрицается ответчиком Пышненко А.В., не может расцениваться как участие собственника в содержании дома. Суд не принимает доводы ответчика Прутовой В.А. о принадлежности П.А.Н. гаража, расположенного на земельном участке при спорном жилом доме, доводы ответчиков Вершининой С.В., Пышненко А.В. об использовании П.В.Н. части земельного участка при доме для посадки картошки, поскольку ни гараж, ни земельный участок не был включен в состав наследства, предметом рассматриваемого спора не является.

При рассмотрении дела установлено, что после смерти П.В.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и смерти П.А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Вершинина С.В., Пышненко А.В. как его наследники длительное время никаких действий по принятию наследства не осуществляли, только после обращения истца в суд обратились к нотариусу, вступили в права наследования и зарегистрировали права собственности на спорные доли в жилом доме. после смерти П.А.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прутовая В.А. как его наследник, своевременно обратившись к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство на остальное имущество, длительное время никаких действий по получению свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю в жилом доме не предпринимала, объяснив это в суде ожиданием от Салтыковой Г.Н. денежной выплаты за долю П.А.Н., после чего она (Прутовая В.А.) отказалась бы от этой доли. Сведений и доказательств осуществления Вершининой С.В., Пышненко А.В. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрение настоящего дела) и Прутовой В.А. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрение настоящего дела) своих полномочий собственника в отношении наследуемых долей в жилом доме не представлено, поэтому суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчики как наследники после смерти П.В.Н. и П.А.Н. также не проявляли интереса к жилому дому и наследственным долям в нем, не владели и не пользовались домом, не претендовали на проживание в нем, не исполняли обязанности по его содержанию и ремонту в соответствии со своими долями, переложив эту обязанность на истца. После длительного бездействия, оформив у нотариуса и зарегистрировав в ЕГРН свои права на спорные доли в жилом только после обращения истца в суд, предлагая в настоящее время истцу выплатить денежные средства за эти доли, но отказываясь возместить истцу понесенные ею затраты на их содержание, ответчики Вершинина С.В., Пышненко А.В., Прутовая В.А. действуют недобросовестно.

Поскольку наличие титульных собственников само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, осведомленность истца о наличии титульных собственников не означает недобросовестности давностного владения, в течение которого истцом не совершались действия по нарушению или ограничению прав П.В.Н., П.А.Н. и их наследников в отношении спорных долей в жилом доме, то при установленных обстоятельствах права истца подлежат судебной защите.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец Салтыкова Г.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей жилого дома наследника П.А.Н. и 1/4 долей жилого дома наследника П.В.Н. по адресу: <адрес> как своими собственными более 15 лет (с 1997 г. по настоящее время), поэтому суд находит исковые требования Салтыковой Г.Н. о признании за ней права собственности на указанные доли в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что третьи лица Салтыков И.В., Мясникова Н.И. самостоятельных требований о правах на указанные доли в жилом доме не заявляют, но за ними сохраняются права проживающих с собственником членов семьи.

Согласно п. 21, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При удовлетворении требований истца Салтыковой Г.Н. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю жилого дома наследника П.А.Н. и 1/4 долю жилого дома наследника П.В.Н. признаются отсутствующими зарегистрированные права титульных собственников П.А.Н. и П.В.Н., а также их наследников на указанные доли, поэтому исковые требования Салтыковой Г.Н. о признании отсутствующими зарегистрированные права собственности Прутовой В.А. на 1/4 долю, Вершининой С.В. на 1/8 долю, Пышненко А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Салтыковой Г. Н. (СНИЛС №) к Прутовой В. А. (СНИЛС №), Вершининой С. В. (СНИЛС №), Пышненко А. ВА.не (СНИЛС №) удовлетворить.

Признать за Салтыковой Г. Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Признать отсутствующим право собственности Прутовой В. А. на 1/4 долю, Вершининой С. В. на 1/8 долю, Пышненко А. ВА.ны на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Горковенко С.В.