Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 (2-4195/2020;) ~ М-4645/2020 от 18.12.2020

Дело 2-552/21г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Ризвановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ризвановой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 481,30 рублей и госпошлины в размере 4 969,62 рублей, указав при этом, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2020 по делу №А40-208873/2015 конкурное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРЕКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

29.07.2013 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Ризвановой М.Я. заключен кредитный договор № 3603-13-30-13, в соответствии с договором последний получил кредит в сумме 133 000 рублей под 0,23% годовых, на срок до 29.06.2018г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 31.03.2017 составляет 188 481,3 рублей.

В судебное заседание истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ризванова М.Я., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего.

Согласно п.1. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из материалов дела между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3603-13-30-13 от 29.07.2013, по условиям которого: сумма кредита – 133 000 рублей сроком по 29.06.2018г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из существа Договора он является процентным, процентная ставка годовых составляет 23 %.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из Договора, неустойка за просроченную задолженность составляет 0,5%.

Как видно из расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору №3603-13-30-13 от 29.07.2013 по состоянию на 31.03.2017 составляет 188 481,30 рублей, из которых: сумма срочного основного долга – 48 985,99 рублей; сумма просроченного основного долга – 38 869,55 рублей; сумма просроченных процентов – 26 839,97 рублей; штрафные санкции на просроченный основной долг – 42 696,59 рублей и штрафные санкции на просроченные проценты – 31 089,20 рублей.

Истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которым ответчик извещён о необходимости досрочного возврата суммы задолженности в 7-ми дневной срок с момента получения уведомления/требования.

С учетом сведений указанных в расчете задолженности по договору, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки судом установлено, что заёмщиком обязанность по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в полном объёме не выполнена.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 969,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Ризвановой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой ФИО7 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 188 481 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рублей 30 копеек.

Взыскать с Ризвановой ФИО8 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 969 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 62 копеек.

Всего взыскать с Ризвановой ФИО9 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме 193 450 (сто девяноста три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 92 копеек.

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.