Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2021 (10-5/2020;) от 21.12.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Черлак                                                                                                           18 января 2021 г.

Дело № 10-1/2021

55MS0105-01-2020-002881-77

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

    С участием помощника прокурора Черлакского района Тиль В.В.

    Осужденного Константинова В.В.

Адвоката филиала № 48 ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 26.11.2020 г. которым,

Константинов Валентин Владимирович ..., ранее судим:

- 16.10.2013 г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 09.03.2016 г. на 7 месяцев 6 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока обязать осужденного не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В приговоре разрешены вопросы по мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена по вступлении приговора в законную силу, гражданскому иску, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части указания в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий подсудимого Константинова В.В. по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Константинова В.В., адвоката Сизова Д.Н. не представивших возражений, изучив материалы дела, суд

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Константинов В.В. признан виновным и осужден за то, что он в середине июля 2020 года, в нарушение установленного порядка, не имея лесорубочного билета или ордера на заготовку на заготовку сырорастущей древесины, с целью незаконной рубки древесины, взяв с собой бензопилу «Парма» на принадлежащей ему лошади, запряженной в телегу, приехал в лесной массив, расположенный в 4 км. в северо-западном направлении от с.Елизаветинка Черлакского района Омской области, относящийся к защитным лесам, квартал 12 выдел 24 Черлакского лесничества Черлакского участкового лесничества б/с Елизаветинский Черлакского района Омской области. Находясь в указанном лесном массиве, Константинов В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества и сознательно их допуская, с помощью бензопилы «Парма» спилил два сырорастущих дерева лиственной пароды «береза» до степени прекращения роста в объеме 0,94 куб. метра. В последствии Константинов В.В. распорядился незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями, в результате произведенной незаконной рубки лесных насаждений лиственной породы (береза) Константинов В.В. причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области имущественный ущерб в значительном размере, исчисляемый по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 таксам, на сумму 8997 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции Константинов В.В. виновным себя не признал, и показал что не оспаривает факт того, что им были спилены 2 дерева породы береза, не оспаривает место их спила, однако считает что данные деревья были сухостойными, а не сырорастущими. Проживает в доме с печным отоплением. Ежегодно ему в Лесхозе выписывали разрешение на заготовку дров. В 2020 году такого разрешения он не имел. В июле 2020 года в обеденное время Константинов В.В. взял бензопилу «Парма» и на лошади, запряженной телегой поехал в лес, что бы собрать дрова. От с.Елизаветинка проехал 4 км. в сторону д.Путь Ленина Черлакского района Омской области. При помощи бензопилы распилил деревья на чурки, которые погрузил на телегу и отвез домой. Гражданский иск признал в полном объеме, возместил иск частично в размере 6 000 рублей.

Судом постановлен указанный выше обвинительный приговор.

Прокурором Черлакского района Омской области Тракимас Д.И. на постановленный приговор принесено апелляционное представление, в котором он указывает на следующее. Из материалов дела следует, что осужденный в середине июля 2020 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку сырорастущей древесины, с целью незаконной рубки древесины, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу, на принадлежащей ему лошади, запряженной в телегу приехал в лес расположенный в 4 км. в северо – западном направлении от с.Елизаветинка Черлакского района Омской области, относящейся к защитным лесам, квартал 12 выдел 24 Черлакского лесничества Черлакского района Омской области, где умышленно при помощи бензопилы спилил два сырорастущих дерева породы береза, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области отделу «Черлакское лесничество» в значительном размере на общую сумму 8997 рублей. Судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий подсудимого как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Данная квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в этой связи суду необходимо квалифицировать действия подсудимого как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В связи с чем прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 26.11.2020 в отношении Константинова В.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий подсудимого Константинова В.В. по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего - Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы просила рассмотреть уголовного дело по апелляционному представлению прокурора Черлакского <адрес> в ее отсутствии, с апелляционным представлением прокурора согласна в полном объеме.

Осужденный Константинов В.В. каких-либо возражений не представил, пояснил что согласен с апелляционным представлением прокурора Черлакского района.

Адвокат Сизов Д.Н. возражений по поводу апелляционного представления не представил.

Представитель прокуратуры Черлакского <адрес> Тиль В.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания и приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинение Константинова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по делу.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства совершения преступлений установлены на основании добытых доказательств.

Доказанность вины, квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, при вынесении судом приговора допущены нарушения уголовного законодательства.

Согласно положений ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе описание преступного деяния признанного судом доказанным.

При этом судом в описательно-мотивировочной части приговора указано о квалификации действий подсудимого Константинова В.В. по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Данная квалификация не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а так же иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку, и (или) хранение древесины в лесу).

Согласно п.17 указанного постановления, к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста.

В связи с чем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционном представлении.

Одновременно с этим, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Константинова В.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, по мнению суда назначенное Константинову В.В. наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. Суд правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

           ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.260 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

         ░░░░░                                                                                                 ░.░.░░░░░░░░