Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 (1-984/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-54/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г., при секретаре Вереиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Косновой Г.А., защитника – адвоката Тимониной А.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Владислава Александровича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 17 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> с Е. М.М., где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Е. М.М.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла Кузнецов В.А. в указанное время, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, умышленно взял ключи от вышеуказанного автомобиля, с которыми вышел во двор <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим на праве собственности Е. М.М., без цели хищения, Кузнецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля – покататься, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов до 2 часов 17 минут подошел к автомобилю марки <иные данные> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, находящимися при нем ключами от автомобиля открыл его, сел на водительское сиденье, ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние и, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, умышленно начал движение от <адрес>, совершил неправомерное завладение автомобилем марки <иные данные> государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон) и управлял им до момента его остановки сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД <адрес>, то есть до 2 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов В.А. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Кузнецов В.А. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший Е. М.М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признает Кузнецова В.А. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, <иные данные> поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Кузнецова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Кузнецову В.А. наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Кузнецова В.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

<иные данные>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.А., судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, беременность жены, оказание помощи престарелым родственникам.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается, суду Кузнецов В.А. пояснил, что именно из-за опьянения он совершил преступление, в трезвом состоянии он такого не сделал бы.

С учетом обстоятельств совершения Кузнецовым В.А. преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кузнецовым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова В.А., не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Кузнецовым В.А. преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кузнецова В.А., не имеющего ограничений по труду, т.е. имеющего возможность зарабатывать, в том числе его материального и семейного положения, суд считает, что по данному делу справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет назначение Кузнецову В.А. наказания в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и считает необходимым на основании ч.3 ст.46 УК РФ применить в отношении подсудимого рассрочку выплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

В связи с назначением Кузнецову В.А. наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Кузнецов В.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения, связанные с изоляцией от общества, ему не избирались. Оснований для изменения избранной в отношении Кузнецова В.А. меры пресечения не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Кузнецов В.А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Владислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Кузнецову В.А. выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <иные данные>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кузнецова В.А. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: <иные данные>, возвращенные Е. М.М. – оставить у законного владельца Е. М.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный Кузнецов В.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ж.Г. Иванова