Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 (1-1049/2023;) от 30.11.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска

ФИО6,

подсудимого Росинского Д.К.,

и его защитника – адвоката ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО7,

секретарем судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Росинского Даниила Константиновича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Росинский Д.К., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Росинский Д.К. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев Росинским Д.К., было отбыто ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно).

В соответствии со ст.ст. 4.6 и 32.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (согласно которым лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов) Росинский Д.К. является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления указанного постановления суда в законную силу (с ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. Росинский Д.К., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, решил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), принять на себя управление транспортным средством – автомобилем «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак №».

С этой целью Росинский Д.К., действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:05 час., находясь по адресу: <адрес>, принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на
указанном автомобиле «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак «№, и являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения направился на данном автомобиле, управляя им, по ул. <адрес> в сторону <адрес>.

Однако примерно в 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Росинского Д.К. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес>, после чего в ходе беседы сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Росинского Д.К. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 час. Росинский Д.К. был отстранен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления указанным автомобилем «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и после этого ДД.ММ.ГГГГ Росинскому Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 час. с использованием технического средства измерения Алктотектор «Юпитер» прибор №, в присутствии понятых сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Росинскому Д.К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого: при выдыхаемом воздухе у последнего не обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта.

После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Росинскому Д.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Росинский Д.К. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), действуя с прямым умыслом, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Росинский Д.К. вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение было сдано им в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, а назначенный ему административный штраф в сумме 30 000 руб. был оплачен им в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, где неофициально трудоустроился в ООО «Энергоальянс». На работе в качестве служебного транспорта ему был предоставлен автомобиль «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № на котором он передвигался по служебным и личным делам. О том что он был лишен водительских прав, на работе никто осведомлен не был.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проводил свой досуг в клубе «Часы», расположенном в ТРЦ «Мегагринн», по адресу: <адрес>, после чего примерно в 02:00 час. ДД.ММ.ГГГГ решил поехать на находящемся в его пользовании автомобиле «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № к себе домой, по адресу: <адрес>. В ту же ночь, примерно в 02:05 час., находясь около ТРЦ «Мегагринн» по вышеуказанному адресу, он, сев за руль указанного автомобиля «DODGE CARAVAN», запустил двигатель данного автомобиля и на данном автомобиле, управляя им, по улицам <адрес> поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 час., когда он проезжал около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии двух приглашенных понятых отстранили его от управления указанным автомобилем (о чем был составлен соответствующий протокол), после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Далее в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор показал, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем также был составлен соответствующий акт. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, - в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», но он отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол.

Кроме признательных показаний подсудимого Росинского Д.К., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.

Так, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (инспекторов ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), данных при производстве дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 31-33 и 34-36, соответственно), следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они совместно несли службу в районе <адрес>. Примерно в 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ими вблизи <адрес> был остановлен автомобиль «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № которым управлял Росинский Д.К., для проверки документов. При общении с Росинским Д.К., у последнего наблюдались признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим были приглашены двое понятых, в присутствии которых Росинский Д.К. был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого Росинскому Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых, на что тот ответил согласием. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 час. с использованием технического средства измерения - алктотектора «Юпитер», прибор №, в присутствии понятых сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было проведено освидетельствование Росинского Д.К. на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого: при выдыхаемом воздухе у Росинского Д.К. не обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта, о чем также был составлен соответствующий акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку вышеуказанные внешние признаки, наблюдавшиеся у Росинского Д.К., свидетельствовали о нахождении последнего в состоянии опьянения, то Росинскому Д.К. ДД.ММ.ГГГГ в 03:57 час. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, - ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <адрес>, на что Росинский Д.К. в присутствии двух понятых ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей графе собственноручно сделал отметку «не согласен, отказываюсь», после чего двое понятых и Росинский Д.К. в данном протоколе собственноручно поставили свои подписи. После составления всех необходимых документов, посредством электронной базы ГИБДД, было установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Росинский Д.К. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. В связи с данными обстоятельствами материал был передан в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в действиях Росинского Д.К. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Приведенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 подтверждаются:

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день и при указанных обстоятельствах Росинский Д.К. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № (т. 1, л.д. 24).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом алкотектора «Юпитер», прибор №, тест № и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-102), из которых следует, что в указанный день и при указанных обстоятельствах при проведении сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску освидетельствования Росинского Д.К. на состояние алкогольного опьянения у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1, л.д. 25).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в указанный день и при указанных обстоятельствах Росинский Д.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Росинского Д.К. по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния, т.е. на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 30).

Свидетель ФИО5 в своих показаниях, данных в судебном заседании, а также свидетель ФИО1 в показаниях, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1, л.д. 89-91), принимавшие участие в указанных отстранении Росинского Д.К. от управления транспортным средством, а также при прохождении Росинским Д.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в качестве понятых, - подтвердили факты проведения указанных отстранения Росинского Д.К. от управления транспортным средством, а также прохождения Росинским Д.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, их ход и результаты, а также соответствие фактических обстоятельств их проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Также обстоятельства проведения указанных отстранения Росинского Д.К. от управления транспортным средством, прохождения Росинским Д.К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, подтверждаются видеозаписями данных событий от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра данных видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-102).

Вышеприведенные результат алкотектора «Юпитер», прибор №, тест № и диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ, после их осмотра, были приобщены органом дознания к материалам уголовного дела в качестве доказательств в порядке, установленном УПК РФ.

Также вина Росинского Д.К. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и справкой инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Росинский Д.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; начало срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ; дата уплаты административного штрафа – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 135-137 и л.д. 8, соответственно).

Суд признает достоверными и допустимыми исследованные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты об имевшем место событии преступления и о виновности Росинского Д.К. в его совершении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность Росинского Д.К. в его совершении и квалифицирует действия Росинского Д.К. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что Росинский Д.К., будучи лицом, в соответствии со ст.ст. 4.6 и 32.7 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 02:05 по 02:30 час., действуя с прямым умыслом, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После этого в ходе беседы сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у Росинского Д.К. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 час. Росинский Д.К. был отстранен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от управления указанным автомобилем «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак № о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, и после этого ДД.ММ.ГГГГ Росинскому Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 час. с использованием технического средства измерения алктотектор «Юпитер», прибор №, в присутствии понятых сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Росинскому Д.К. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого: при выдыхаемом воздухе у последнего не обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

На основании пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Росинскому Д.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Росинский Д.К. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), действуя с прямым умыслом, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Росинского Д.К. суд учитывает его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного полиции (т. 1, л.д. 78, 80) и с места работы в ООО «Энерго Альянс» (т. 1 л.д. 131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Росинского Д.К.: признание вины в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Росинского Д.К., а также состояние здоровья отца подсудимого - ФИО9, который является инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом не может быть учтено в отношении Росинского Д.К. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что настоящее преступление было совершено Росинским Д.К. в условиях очевидности, каких-либо сведений, ранее неизвестных органу предварительного расследования, Росинский Д.К. ни до возбуждения настоящего уголовного дела, ни после его возбуждения – не сообщал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Росинским Д.К. преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения (подсудимый Росинский Д.К., как следует из его показаний, имеет постоянный доход) и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Росинскому Д.К. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Росинского Д.К. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания к подсудимому Росинскому Д.К. положений ст. 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения в отношении Росинского Д.К. в виде обязательства о явке - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о конфискации транспортного средства «DODGE CARAVAN», государственный регистрационный знак «№», в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не подлежит разрешению судом, поскольку указанное транспортное средство не принадлежало подсудимому Росинскому Д.К.

Поскольку защиту интересов Росинского Д.К. в ходе дознания осуществляла адвокат ФИО2 по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО2 в размере 6 144 руб. за защиту интересов Росинского Д.К. в ходе дознания, подлежат взысканию на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного Росинского Д.К. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого Росинского Д.К. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения и наличия у него постоянного дохода, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: результат алкотектора «Юпитер», прибор 002382, тест №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовно дела, – подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Росинского Даниила Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет) в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН/КПП № УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с №, отделение Курск <адрес>, к/с №, БИК № ОКТМО №, КБК № «денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения Росинскому Д.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Взыскать с Росинского Д.К. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 144 (шести тысяч ста сорока четырех) руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: результат алкотектора «Юпитер», прибор 002382, тест №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовно дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный Росинский Д.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.04.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 03.05.2024 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-206/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД: 46RS0030-01-2023-011152-02.

<данные изъяты>

<данные изъяты>