Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5109/2022 ~ М-2086/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-5109 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                                                          Микаиляне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Дмитрия Владимировича к АО «РАПИД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.В. обратился с требованиями к АО «РАПИД» о взыскании с неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 189/1/45-2 от 06.02.2018 г. за период с 01.11.2018 г. по 07.07.2020 г. в размере 1 630 426 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что заключил с АО «РАПИД» договор участия в долевом строительстве № 189/1/45-2 от 06.02.2018 г., объектом по которому являлось жилое помещение, условный номер №, этаж расположения 7, общая площадь 50,00 кв.м. Согласно условиям договора, ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство построить (создать) объект долевого строительства и передать его истцу. Цена договора составила 8 837 000 руб. 00 коп., обязательства истца по внесению соответствующего платежа исполнены надлежащим образом. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 25.12.2019 г. С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика - АО «РАПИД» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 189/1/45-2 от 06.02.2018.

Как следует из п. 2.1 договора, Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, этаж расположения 7, общая площадь 50,00 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС

Согласно условиям п. 2.1 договора, ответчик обязан в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу.

Цена договора составила 7 585 000 руб. 00 коп., обязательства истца по внесению соответствующего платежа исполнены надлежащим образом, в соответствии с п. 3.1 договора.

Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 25.12.2019 г., согласно п. 6.1.2 договора.

Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 07.07.2020 г., то есть с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Иные сроки между сторонами не согласовывались.

Истцом в адрес ответчика 22.01.2021 г. направлена претензия с аналогичными требованиями, однако сведениями об удовлетворении требований истца суд не располагает.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта - с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 1 630 426 руб. 50 коп. за период с 01.11.2018 г. по 07.07.2020 г.

Однако, с указанным периодом суд согласиться не может, поскольку период просрочки исполнения обязательств, то есть передачи квартиры подлежит исчислению с 26.12.2019 г., исходя из условий договора долевого участия и оканчивается датой 02.04.2020 г. с учетом введения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423, которым наложен запрет на начисление неустойки с даты его опубликования и до 31.12.2020 г.

При этом расчет неустойки подлежит исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день, когда обязательство подлежало исполнению ответчиком, то есть по состоянию на 25.12.2019 г., которая составляла 6,25%.

Таким образом, за период с 26.12.2019 г. по 02.04.2020 г. неустойка исходя из цены объекта 7585000 руб. и ставки 6,25 % составляет 312881 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 312881 руб. 25 коп.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, однако с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 161440 руб. 63 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям а именно в сумме 6329 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Никитина Дмитрия Владимировича к АО «РАПИД» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РАПИД» в пользу Никитина Дмитрия Владимировича неустойку по договору участия в долевом строительстве № 189/1/45-2 от 06.02.2018 г. за период с 26.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 312881 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 161440 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6329 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Никитина Дмитрия Владимировича о взыскании с АО «РАПИД» неустойки по договору участия в долевом строительстве № 189/1/45-2 от 06.02.2018 г. в большем размере, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :

Мотивированное решение составлено 25.05.2022 г.