Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 (2-3226/2022;) ~ М-2773/2022 от 03.10.2022

УИД 57RS00-01-2022-003763-89

производство №-2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г.                                                                          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием: представителя истца Алиевой М.В. /доверенность (адрес обезличен)0 от (дата обезличена)/, ответчика Сироткова А.А., третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Сироткову Антону Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 Чупахин М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, заявив требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указала, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 120000 рублей под условием уплаты 36% годовых за пользование заемными средствами, а ответчик обязался возвратить заем и проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, (дата обезличена) стороны заключили договор залога недвижимости (ипотеки) в соответствии с которым была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

    Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составила: по основному долгу – 100000 рублей, по процентам на сумму займа – 28307 рублей, неустойки – 114800 рублей.

    В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен ФИО6, проживающий в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, указав, что истцом был получен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 243107 рублей. Обязательства по займу не погашены в связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от (дата обезличена) №-102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Закона об ипотеке).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона об ипотеке, лица, имеющие основанное на законе или договоре право пользования заложенным имуществом (арендаторы, наниматели, члены семьи собственника жилого помещения и другие лица) или вещное право на это имущество (сервитут, право пожизненного пользования и другие права), вправе участвовать в рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

    При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между истцом Чупахин М.Г. и ответчиком ФИО8 был заключен договор займа (номер обезличен), в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 120000 рублей (пункт 1.1. договора), сроком на 60 месяцев (пункт 1.2 договора) под условием уплаты 36% годовых за пользование заемными средствами (пункт 2.2 договора), а ответчик обязался возвратить заем и проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (пункт 2.5 договора).

    В качестве обеспечения исполнения ответчиком ФИО8 своих обязательств по договору займа, (дата обезличена) стороны заключили договор залога недвижимости (ипотеки) в соответствии с которым была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

    Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составила: по основному долгу – 100000 рублей, по процентам на сумму займа – 28307 рублей, неустойки – 114800 рублей.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) ФИО12 (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен), которым с ФИО8 в пользу Чупахин М.Г. было взыскано 243107 рублей задолженности по договору займа и 2816 рублей государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик-заемщик не исполнил перед истцом-займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации заложенного имущества, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные выше обстоятелсьтва, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)-а, (адрес обезличен).

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО8 в пользу истца Чупахин М.Г. 14360 рублей расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     решил:

исковые требования ФИО1 к Сироткову Антону Алексеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

    Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 25,5 кв.м. и гараж с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 25,5 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), ПГК «(информация скрыта)», гараж (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение суда составлено 13.02.2022.

    Судья                                                                              А.В. Щербаков