Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2023 от 08.09.2023

Мировой судья Барвинко Т.А.                                                      Дело №11-81/2023

УИД № 18MS0003-01-2023-000423-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск УР                                                                            29 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Шишкиной Светланы Сергеевны, представителя истца ИП Даниловой М. В. – Малкова А.Ю.

на решение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска от 23 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ИП Даниловой М.В. к Шишкиной С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворении заявленных требований из стоимости заложенного имущества - земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Данилова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шишкиной С.С. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 10 ноября 2022 года по 16 января 2023 года в сумме 993 руб. 46 коп., процентов за неисполнение определения суда об утверждении мирового соглашения, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начиная с 17 января 2023 года по день фактической уплаты долга (71100,50 руб.), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; удовлетворить заявленные требования из стоимости заложенного имущества - земельного участка, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску ИП Даниловой М.В. к Шишкиной С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, между сторонами утверждено мировое соглашение. Срок оплаты денежных средств по мировому соглашению был определен 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Ответчиком Шишкиной С.С. условия мирового соглашения не исполняются. 23 ноября 2022 года Индустриальным районным судом г.Ижевска был выдан исполнительный лист по указанному определению. Учитывая, что до настоящего времени ответчик Шишкина С.С. не исполнила условия мирового соглашения, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить данные требования из стоимости заложенного имущества - земельного участка, т.к. условиями мирового соглашения предусмотрено удовлетворение требований истца за счет заложенного имущества должника, а именно: земельного участка, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от 23 марта 2023 года исковые требования ИП Даниловой М.В. к Шишкиной С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

С Шишкиной С.С. в пользу ИП Даниловой М.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение условий мирового соглашения от 19 октября 2022 года за период с 11 ноября 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 1943 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 марта 2023 года по день фактической уплаты долга (71100 руб. 50 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании указанных денежных средств из стоимости заложенного имущества (земельного участка) – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Шишкина С.С. подала апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, просит решение мирового судьи отменить в части взыскания неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, госпошлины. Полагает, что в части взыскания денежных сумм, судом неправильно определены обстоятельства по делу. Оснований для начисления суммы процентов в размере 1943 рублей, за период с 11 ноября 2022 года по 23 марта 2023 года не имеется; сумма основного долга в размере 71100 рублей не соответствует сумме, указанной в мировом соглашении, и соответственно в выданном исполнительном листе; сумма судебных расходов в размере 10000 рублей не соотносима с заявленными исковыми требованиями и последствиями нарушенных ответчиком обязательств.

Представителем истца ИП Даниловой М.В. – ФИО6 подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств из стоимости заложенного имущества (земельного участка), принять в данной части новое решение. Полагает, что в части отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных денежных средств из стоимости заложенного имущества (земельного участка) решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку утвержденным мировым соглашением предусмотрено удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Следовательно, требования об уплате процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, и судебных расходов связаны с неисполнением условий мирового соглашения, поэтому у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания за счет заложенного имущества должника.

Согласно представленным возражениям на апелляционную жалобу ответчика, истец полагает, что требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ должны быть удовлетворены за счет денег, полученных от продажи заложенного имущества.

В свою очередь, ответчик Шишкина С.С. в своих возражениях на апелляционную жалобу истца полагает, что реализация залогового имущества предусмотрена только в рамках мирового соглашения. Неустойка по ст. 395 ГК РФ, как и оплата услуг представителя, не входит в мировое соглашение, поэтому исполнение по новым требованиям не может быть удовлетворено за счет денежных средств из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании ответчик Шишкина С.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях и возражениях на апелляционную жалобу истца поддержала, дополнений не имеет.

Представитель истца ИП Даниловой М.В. - ФИО6 действующий на основании доверенности, считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных денежных средств из стоимости заложенного имущества (земельного участка) незаконным и необоснованным; доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, поддерживает.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, третье лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП Манакова М.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением ФИО2 районного суда г.Ижевска от 19 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску ИП Даниловой М.В. к Шишкиной С.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

«1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.

2.Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 54295 руб. 39 коп., из которых: сумма основного долга в размере 28421 рубль 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 6244 руб. 00 коп.; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 6694 руб. 89 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2935 рублей 50 копеек.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. 00 коп.; расходы на оценку стоимости земельного участка в размере 3500 рублей 00 коп.

3.Ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере, определенном в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения.

4.В случае неисполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в установленный срок, а также просрочки исполнения обязательства, Истец вправе получить исполнительный лист на: единовременное взыскание основного долга в размере 28421 руб. 00 коп.; единовременное взыскание процентов за пользование денежными средствами в размере 6244 руб. 00 коп.; единовременное взыскание пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10000 руб. 00 коп.; единовременное взыскание расходов на оплату государственной пошлины в размере 2935 рублей 50 коп.; единовременное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. и расходов на оценку стоимости земельного участка в размере 3500 рублей 00 коп., на общую сумму 71100 руб. 50 коп.

Удовлетворить требования за счет заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 886 кв.м., адрес: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 398400 рублей 00 копеек».

Определение вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.

23 ноября 2022 года, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения, Индустриальным районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист, на основании которого 8 декабря 2022 года Индустриальным РОСП г.Ижевска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шишкиной С.С. о взыскании задолженности в размере 71100 руб. 50 коп., взыскания не производились.

17 января 2023 года истцом ИП Даниловой М.В. заявлены исковые требования о взыскании с Шишкиной С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные требования просит удовлетворить за счет обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, площадью 886 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе из гражданских правоотношений.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При этом имущественным спором подлежащим оценке является и спор об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке - обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, находящийся в Завьяловском районе УР, которое мировому судье неподсудно и подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.

Мировой судья принял к своему производству иск и разрешил его по существу с нарушением правил родовой подсудности, лишив тем самым стороны конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не распространяются на нарушения правил родовой (предметной) подсудности.

То есть суд апелляционной инстанции обязан проверять соблюдение судом первой инстанции правил родовой подсудности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Завьяловский районный суд УР на рассмотрение по подсудности в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска от 23 марта 2023 года отменить полностью.

Направить дело для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Апелляционные жалобы Шишкиной Светланы Сергеевны, представителя ИП Даниловой М. В. – ФИО6, удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                       Д.В. Кочетков