Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2021 ~ М-74/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-114/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000173-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                                          14 апреля 2021 года

Ярковский район Тюменской области

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А., при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2021 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Подчувалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Подчувалову А.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме              153 034,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 53 945,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 20 556,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 658,58 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 24 874,53 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Подчуваловым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (с даты окончания предоставленного расчета задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав следующим.

В соответствии с соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,75 % годовых, с окончательным сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а последний - возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно п. 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использование кредита, а также досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность составляет более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

С июня 2016 года ответчик не производит надлежащим образом в полном объеме платежи по основному долгу и процентам по соглашению при этом продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными истцом.

В связи с систематическим неисполнением обязательств по возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчику заказным письмом были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения. Требование адресату вручено, при этом никаких действий по полной оплате просроченной задолженности не предпринял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 153 034,54 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 53 945,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 20 556,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 658,58 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 24 874,53 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик П.А.А. будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явился.

Согласно заявления, ответчик просил применить срок исковой давности к платежам за 2016-2017 года, а также снизить размер неустойки.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Поспеловым А.А. заключено соглашение № о кредитовании на сумму <данные изъяты>, с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25,75% (л.д. 9-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 56 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-34) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счёта заёмщика. Заемщик обязан обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения обязательства (п. 4.3); заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с соглашением (п. 4.9) (л.д. 17-26).

Согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов внесение платежа производится ежемесячно, начиная с 05.05.2016, последний платеж по погашению кредита должен быть произведен 08.04.2021 (л.д. 15).

Однако из представленных документов следует, что ответчиком обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу составила 53 945,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 20 556,18 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 53 658,58 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 24 874,53 руб. (л.д. 27-30). Расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании установлен и материалами дела подтверждён факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчётом истца по задолженности по основному долгу и просроченным процентам, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов (л.д. 21).

АО «Россельхозбанк», в соответствии с указанным выше пунктом правил, направил в адрес Подчувалова А.А. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Согласно отчету об отслеживании, требование Подчуваловым А.А. получено ДД.ММ.ГГГГ (35-36).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, процентов, неустойки за 2016-2017 года не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленной истцом неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 20 556,18 руб., а также неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 24 874,53 руб., суд приходит к выводу об их чрезмерности и о наличии оснований для уменьшения неустоек на просроченные основной долг и проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, до 6 000 рублей и 8 000 соответственно. Указанные размеры неустоек не составляют менее сумм, определенных исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды времени (п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 614,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к Подчувалову А.А. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала с Подчувалова А.А. задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 603 (сто двадцать две тысячи шестьсот три) рубля 83 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 53 945 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 25 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 53 658 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Подчуваловым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Подчувалова Андрея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 652 (девять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>