Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2023 ~ М-805/2023 от 20.06.2023

К делу <номер>

Уид 23RS0033-01-2023-001077-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской             08 августа 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агафоновой Светланы Васильевны к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Агафонова С.В. (в лице представителя Варданян А.В.) обратилась в суд с иском к ООО «Тепличный комбинат» о взыскании денежных средств по договорам займа от 27.07.2021 на сумму 472000 рублей, от 27.07.2021 на сумму 49700 рублей, от 09.08.2021 на сумму 115300 рублей, от 25.08.2021 на сумму 59000 рублей, от 09.09.2021 на сумму 108900 рублей, от 11.11.2021 на сумму 120000 рублей, расходы (банковская комиссия) в размере 7491 рубль, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 19.06.2023 в размере 28929 руб. 67 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную ею при подаче иска госпошлину в общем размере 12813 рублей.

Заявленные требования истица мотивировала тем, что по указанным договорам <С.Г.В.>8 предоставил ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» денежные средства на общую сумму 924900 рублей.

18.05.2023 между <С.Г.В.>8 и Агафоновой С.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору от 27.07.2021 на сумму 472000 рублей, договору от 27.07.2021 на сумму 49700 рублей, договору от 09.08.2021 на сумму 115300 рублей, договору от 25.08.2021 на сумму 59000 рублей, договору от 09.09.2021 на сумму 108900 рублей и договору от 11.11.2021 на сумму 120000 рублей, с правом требования основной задолженности, а также неустоек, пени и т.д.

22.05.2023 <С.Г.В.>8 уведомил ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» о том, что требования по договорам займов, уступлены Агафоновой С.В.

    Согласно п. 2.3 договоров целевого беспроцентного займа, в случае прекращения производства по делу <номер> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепличный комбинат «Мостовский», сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком Займодавцу в течение 3 (трех) банковских дней со дня истечения срока на обжалование судебного акта, которым прекращено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу <номер> от 19.12.2022 года производство по делу было прекращено.

В определении суда о прекращении производства по делу указано, что оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия, то есть срок на обжалование судебного акта истек 20.01.2023, однако, в нарушение п. 2.3 договоров, суммы займов возвращены не были.

Кроме того, как следует из п. 1.3 договоров целевого беспроцентного займа, расходы по перечислению суммы займа (банковская комиссия) Займодавцев на расчетный счет Заемщика несет Займодавец.

    Займодавец, при перечислении сумм займов понес расходы (банковская комиссия) в размере 7491 рубль, которые Заемщиком также возмещены не были.

На сегодняшний день у ООО «Тепличный комбинат «Мостовский» образовалась задолженность по договорам целевого беспроцентного займа в размере 932391 рубль.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец Агафонова С.В. не явилась, её представитель по доверенности Варданян А.В. просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Тепличный комбинат» в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к иску не выразил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер заработной платы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Представленные договора займа от 27.07.2021, от 27.07.2021, от 09.08.2021, от 25.08.2021, от 09.09.2021, от 11.11.2021 подтверждают заключение между <С.Г.В.>8 и ответчиком договоров займа на указанные суммы, соответственно.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Представленный договор удостоверяет передачу истцом ответчику определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Состоявшимися договорами займа определено, что ответчик взял у <С.Г.В.>6 шестью займами общую сумму в размере 924 900 рублей и обязуется вернуть в течении трех банковских дней со дня поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет заёмщика от реализации имущества заёмщика, а в случае прекращения производства по делу о несостоятельности в течении трех дней со дня истечения срока на обжалование судебного, которым прекращено производство по делу.

Факт поступления денег Обществу также подтверждается представленными истцом копиями квитанций.

Заявленные истцом расходы (банковская комиссия) в размере 7491 рубль соответствует положениям заключенных договоров о возврате суммы комиссии займодавцу (п.1.3 Договоров).

Договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Данный договор является беспроцентным в соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

По указанным договору займа между <С.Г.В.>6 и истцом 18.05.2023 заключен договор уступки права требования.

Данный договор соответствует положениям ст.ст.382, 384 ГК РФ, в связи с чем право требования принадлежит истцу и задолженность по договору должно быть взыскано в её пользу.

Суд принимает расчет истца по процентам за неправомерное пользование чужими денежными за периоды с 20.01.2023 по 19.06.2023 в размере 28929 руб. 67 коп, поскольку они произведены за сроками возврата суммы долга и с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Заключенными договорами иной размер процентов не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворяется, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ ответчик должен компенсировать истцу судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Агафоновой Светланы Васильевны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тепличный комбинат» <персональные данные> в пользу Агафоновой Светланы Васильевны, <персональные данные> денежные средства по договору займа от 27.07.2021 в размере 472 000 рублей, от 27.07.2021 в размере 49 700 рублей, от 09.08.2021 в размере 115 300 рублей, от 25.08.2021 в размере 59 000 рублей, от 09.09.2021 в размере 108 900 рублей, от 11.11.2021 в размере 120 000 рублей, расходы (банковская комиссия) в размере 7 491 рубль, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2023 по 19.06.2023 в размере 28 929 рублей 67 копеек, а также затраты по оплате госпошлины – 12 813 рублей, а всего 974 133 (девятьсот семьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 67 копеек.

ООО «Тепличный комбинат» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко