Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-479/2023 от 31.07.2023

Дело № 12-479/2023

22RS0068-01-2023-005348-92

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2023 года         г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Конобейцева Владимира Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Конобейцева Владимира Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, имеющего функции фотовидеосъмки, водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Конобейцев В.Г., в 21:22:26 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 20220 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,40% (3,855 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,355 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.

Конобейцевым В.Г. на постановление подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на основании договора аренды транспортное средство без экипажа передано в пользование ФИО9 в связи с чем, Конобейцев В.Г. не является субъектом вмененного правонарушения.

В судебном заседании защитник Конобейцева В.Г. – ФИО5 на доводах жалобы настаивала, просила производство прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено Конобейцеву В.Г. посредством ИС Электронной почтовой системы ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) постановление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

На основании статьи 26.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила от 21 декабря 2020 года № 2200).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:26 по адресу: ....», водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 51,40% (3,855 т) на ось № 3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11,355 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7500 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Unicam WIM, имеющим функции фото и киносъемки.

Конобейцев В.Г. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление, Конобейцев В.Г. указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Конобейцев В.Г. (арендодатель) передает в аренду ФИО6 (арендатор) транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, срок действия договора 3 месяцев, согласно пункту 5.1 договора арендная плата по данному договору составляет 20 000 руб. в месяц; расписки, подтверждающие внесение арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб; карта водителя на имя ФИО6

Кроме того, в подтверждение довода жалобы заявителем представлена копия страхового полиса № №, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан, в частности, ФИО6

При этом сведения о ФИО6, как о лице, допущенным к управлению спорного транспортного средства, внесены в страховой полис ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договора аренды.

Также в материалы дела представлена транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве перевозчика указан ИП ФИО7, в качестве водителя - ФИО6

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ФИО6, что исключает наличие в действиях Конобейцева В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит – отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Конобейцева Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Конобейцева Владимира Геннадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Церковная