Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2022 (2-6123/2021;) ~ М-4218/2021 от 14.09.2021

Дело №

УИД 24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договора займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» и ФИО1, заключен договор займа №. По условия договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка в размере 182,5% годовых. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» заключен договор уступки права требования №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ответчика ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 70 485,26 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 15,2% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 970,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ», в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 100000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 182,5% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договору уступки требования (цессии) N 101-01-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания «ОВЕРДРАФТ» уступило ИП ФИО1 право требования к заемщикам, в том числе, к ответчику ФИО1, по договорам займа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен, что подтверждается представленным в материалы дела определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.08.2021г. составила 211455,78 руб., в том числе: 70 485,26 рублей – основной долг, 140970,52 руб. – проценты, пени и штрафы, указанный расчет не нарушает условий договора займа и требований закона, доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 211455,78 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления составлял 5314,56 руб.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 2584,87 руб. что подтверждается определением об отмене судебного приказа, а также государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 2 730,13 руб. что подтверждается платёжным поручением № от 07.09.2021г. Общий размер оплаченной истцом государственной пошлины составил 5315 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5314,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа в размере 211455 руб. 787 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                                                             А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья                                                             А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                              А.Н. Глебова