Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 ~ М-668/2021 от 24.02.2021

                                     Дело № 2-1469/2021

44RS0001-01-2021-001596-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белеховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Сергеевой Александре Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Сергеевой А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 244387 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5643, 87 руб. Требования мотивированы тем, что <дата> между САО «ВСК» и Шарафутдиовой О.Ю., был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от <дата>. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки ..., принадлежащий Шарафутдиновой О.Ю. Срок действия договора с <дата> по <дата>. В период действия договора страхования <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ..., принадлежащий Шарафутдиновой О.Ю., под управлением Шарафутдиновой О.Ю., и автомобиля марки Kia, государственный регистрационный знак Н119РС44, принадлежащего Сергеевой А.В., под ее управлением. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения последней к административной ответственности. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №. В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», событие признало страховым. По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 244387 руб., выполнив обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объем. Согласно справке о ДТП от <дата>, на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя Kia, государственный регистрационный знак № не был застрахован в установленном порядке. В связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ. Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере 244387 рублей. Истец просит взыскать с Сергеевой А.В. сумму в размере 244387 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643,87 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеева А.В., неоднократно уведомлявшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ определено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, что <дата> между САО «ВСК» и Шарафутдиовой О.Ю., был заключен договор добровольного страхования № - вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от <дата>.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Шарафутдиовой О.Ю.

Срок действия договора с <дата> по <дата>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <дата> в период действия договора страхования от <дата> по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, под управлением Шарафутдиновой О.Ю., и автомобиля марки ... принадлежащего Сергеевой А.В., под ее управлением.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> N 18№ указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Renault, государственный регистрационный знак О139ОВ44, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Renault, государственный регистрационный знак ..., обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства - поврежденного автомобиля событие признано страховым.

<дата> САО «ВСК» выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО5 в размере 244387 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом выполненных работ, расходной накладной к заказ-наряду от <дата> N №, счетом на оплату, платежным поручением от от <дата> N №, выполнив обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № в полном объем.

Согласно справке о ДТП от <дата> на момент наступления страхового события у виновника ДТП страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности водителя ..., государственный регистрационный знак ..., Сергеевой А.В. не был застрахован в установленном порядке.

Выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника ДТП в порядке статьи 965 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

Ответчиком не представлены доказательства, освобождающие ее от обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Renault, государственный регистрационный знак О139ОВ44.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 1079, 965 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает сумму ущерба с ответчика в размере 244387 руб., поскольку вред застрахованному имуществу - автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Шарафутдиновой О.Ю., причинен по вине ответчика Сергеевой А.В., в связи с чем причиненный ей ущерб в размере оплаченной САО «ВСК» стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 244387 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик доказательств оплаты ущерба не предъявил.

Стоимости восстановительного ремонта основана на фактически существующих ценах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 5643, 87 рублей (платежное поручение от <дата> №).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Сергеевой Александре Владимировне о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Александры Владимировны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 244 387 рублей.

Взыскать с Сергеевой Александры Владимировны в пользу страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.С Царёва

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.04.2021.