Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-314/2022 от 16.05.2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2022 года № 7-314/2022

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Фомичева Е.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. от 15.10.2021 №... муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы», предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения предприятия к административной ответственности, защитник МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. обратился с жалобой в Сокольский районный суд Вологодской области, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе административного расследования.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника МУП «Коммунальные системы» Фомичева Е.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Вологодского областного суда от 17.01.2022 решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29.11.2021 отменено, жалоба защитника МУП «Коммунальные системы» Фомичева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.03.2022 постановление старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. от 15.10.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении МУП «Коммунальные системы» оставлено без изменения, жалоба защитника предприятия Фомичева Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе защитник МУП «Коммунальные системы» Фомичев Е.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник МУП «Коммунальные системы» по доверенности Фомичев Е.В. жалобу поддержал.

Старший государственный инспектор отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МУП «Коммунальные системы» Фомичева Е.В., старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.И.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Коммунальные системы» осуществляет сброс сточных вод через выпуск №... в <адрес>, содержащих примеси загрязняющих веществ, превышающих установленный норматив ПДК, в отношении следующих веществ: по БПК5 – в 27,71 раза, по азоту нитритному – в 1,62 раза, по железу – в 4,15 раза, по фенолам – в 46 раз.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 09.09.2021 в ходе изучения в период административного расследования результатов исследования отобранных проб сточной воды в водном объекте – река Пельшма.

Фактические обстоятельства вменяемого МУП «Коммунальные системы» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МУП «Коммунальные системы» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Из совокупности приведенных выше доказательств следует однозначный вывод о превышении в сбрасываемых юридическим лицом сточных водах предельной концентрации загрязняющих веществ, что является нарушением правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований законодательства, регулирующего охрану среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в суд не представлено.

В жалобе на решение судьи содержатся доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе на постановление. Всем доводам заявителя судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Так, утверждение заявителя о том, что в материалах дела отсутствует информация об уведомлении юридического лица о проведении экспертизы, проверялось судьей городского суда и не нашло своего подтверждения. Как правильно указано судьей, из материалов дела не усматривается, что по данному делу назначалась и проводилась экспертиза. При этом непроведение экспертизы в ходе административного расследования не является обстоятельством, влекущим недопустимость иных полученных в ходе производства по делу доказательств.

Вопреки утверждению защитника нарушений при проведении административного расследования допущено не было. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования правомерно не направлялась в адрес МУП «Коммунальные системы», поскольку дело возбуждено по факту обнаружения административного правонарушения и проведение административного расследования назначено с целью установления лица, его совершившего.

Отбор проб сточных вод произведен до возбуждения дела об административном правонарушении, вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для признания результатов административного расследования незаконными.

Протокол испытаний от 23.09.2021 №..., действительно, не является заключением эксперта. В то же время в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Названный протокол испытаний отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, убедительных доводов, свидетельствующих об обратном защитником не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено МУП «Коммунальные системы» в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иные доводы защитника выводы судьи первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены постановления.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» Фомичева Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова