Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-184/2024 (13-2039/2023;) от 08.12.2023

дело № 13-184/2024

Определение

    17 января 2024 года       город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.

при секретаре судебного заседания – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 10.01.2019 г. в отношении ФИО2,-

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства №

Судебный пристав-исполнитель и представитель ГУП РК «Крымэнерго» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Кроме того, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Как следует из содержания п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

По результатам изучения материалов судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь по делу № 2-9-337/2018 от 13.07.2018 г. с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ГУП РК «Крымэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 18927,94 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 379 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Согласно представленным в материалах дела сведениям ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела видно, что должник умер в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения в отношении нее судебного приказа и выдачи его взыскателю для исполнения.

Правопреемство в силу ст.44 ГПК РФ могло быть допущено на стадии исполнения гражданского судопроизводства в том случае, если бы судебный приказ был выдан в отношении гражданина-должника, не утратившего правоспособность в связи со смертью на день принятия судебного акта. В данном случае судебный акт не может исполняться, поскольку должником на момент принятия судебного акта ФИО4 уже не являлась в связи со смертью.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, процессуальная возможность привлечения в порядке правопреемства иных лиц (наследников) умершего до подачи иска либо судебного приказа в суд ответчика (должника), не предусмотрена действующим правовым регулированием.

Таки образом, суд пришел выводу о том, что обязанности не могут перейти к правопреемникам, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 о прекращении исполнительного производства № от 10.012019 г. в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство № от 10.01.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 Киевского судебного района г. Симферополь по делу № 2-9-338/2018 от 13.07.2018 г. в отношении должника ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>,.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                      А.Ю. Микитюк