Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2022 ~ М-2864/2022 от 27.06.2022

Дело № 2 –3448/2022

УИД 23RS0037-01-2022-004906-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                            17 августа 2022г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезовой Милане Юрьевне к Чапчикову Илье Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

установил:

Карагезова М.Ю. обратилась в суд с иском к Чапчикову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит суд взыскать с ответчиков ущерб от повреждения автомобиля в сумме 190700 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5135 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда Фит г/н № ABHи мотоцикла Хонда, не зарегистрированного в ГИБДД, принадлежащего на праве собственности ответчику и находящегося под его управлением.

Виновным в происшествии является водитель ФИО2

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному у ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 190700 руб.

На момент происшествия риск гражданской ответственности виновного в происшествия водителя застрахованне был.

В связи с этим, истец просит суд причиненный ущербвзыскать с ответчика.

Истец, представитель истца по ордеру ФИО9 в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие исковой стороны. Не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчикв судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст.1079 ГК РФ необходимо установить, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как видно из представленных документов, материалов ДТП, составленных УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Хонда Фит г/н № ABHи мотоцикла Хонда, не зарегистрированного в установленном законом порядке, находящегося в пользовании ответчика ФИО2

По постановлению УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии является водительФИО2, который, управляя мотоциклом, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.За нарушение п.1.3 ПДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.В связи с чем, как виновное лицо он обязан возместить вред, причиненный истцу в полном объеме (ст.15, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 190700 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец подтвердил размер ущерба и обязанность ответчика ФИО2 возместить причиненный ущерб.

Доказательств, опровергающих требования исковой стороны к этому ответчику, суду не предоставлено.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), суд считает заявленные к взысканию расходы на представителя в сумме 20000 руб., а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 6000 руб., отвечают признакам разумности, добросовестности и необходимости.

Судебные издержки подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оплате оценке ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5135 руб.(кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-198,235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КарагезовойМиланы ФИО4 ущерб в размере 190700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 5135 руб., а всего 221835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: