Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 12.01.2022

№ 2-27-1482/2021 г. (№ 11-1/2022 г.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                   М.В. Попова

при секретаре судебного заседания                                            С.А. Тихоновой

с участием представителя ООО «ЖЭУ г. Котово»                          Ю.С. Поповой

ответчицы                                                                                       Н.И. Мелиховой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                             11 марта 2022 г.

дело по апелляционной жалобе Мелиховой Нины Ивановны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 5 августа 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (далее ООО «ЖЭУ г. Котово») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мелиховой Нине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мировым судьей судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 5 августа 2021 г. иск ООО «ЖЭУ г. Котово» к Мелиховой Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворен.

Взыскано с Мелиховой Н.И. в пользу ООО «ЖЭУ г. Котово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ей квартиру № дома № по <адрес> за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме 9 232 руб. 63 коп. и в возмещение государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 9 632 руб. 63 коп.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Мелихова Н.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. Взыскать в её пользу с ООО «ЖЭУ г. Котово» денежные средства в размере 9632 руб. 63 коп. как незаконно взысканные.

    В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ г. Котово» по доверенности Попова Ю.С. просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мелиховой Н.И. без удовлетворения.

Ответчик Мелихова Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит её удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 11 октября 2004 года Мелихова Н.И. является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома № по <адрес> от 13 марта 2015 года, с 1 апреля 2015 года управляющей организацией многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и исполнителем коммунальных услуг выбрано ООО «ЖЭУ г. Котово».

Условия договора управления жилого многоквартирного дома, перечень работ и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения были утверждены указанным решением.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, в его компетенции относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (ст. 44, п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 ЖК РФ определяет, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Мелихова Н.И. свои обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнила.

Согласно выписке из лицевого счета, Мелиховой Н.И. начислена задолженность за коммунальные услуги за период с 1 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере 9232 руб. 63 коп.

Довод ответчика о том, что она не является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> №, не подтверждено соответствующими доказательствами, в силу чего во внимание судом не принимается.

Требования о взыскании денежных средств в размере 9632 руб. 63 коп. как незаконно взысканных подлежат рассмотрению в порядке ч. 11 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а не в рамках апелляционного производства и потому удовлетворению не подлежат.

Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были учтены мировым судьей, апелляционная жалоба ответчика не содержит, изложенных в решении выводов не опровергает и основанием для отмены постановленного по делу решения не является.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ,

СУД

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 5 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мелиховой Нины Ивановны, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья                                                                                            М.В. Попов