Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2023 ~ М-3312/2023 от 23.05.2023

Дело № 2 -3913/23

16RS0050-01-2023-004403-54

         РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                           г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Быстро Банк» к Кумаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной задолженности, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Кумаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.01.2015 г. между банком и Кумаевой Н.А. был заключен кредитный договор № в размере 82 950 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18.04.2023 г. у ответчика имеется задолженность в размере 132 378 рублей 18 копеек, из которой основной долг – 78 600 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 778 рублей 15 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга – 78 600 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 18.04.2023 г. - 53 778 рублей 15 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 847 рублей 56 копеек.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кумаева Н.А. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 21.01.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и Кумаевой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 82 950 рублей под 24 % годовых, сроком до 24.01.2020 г.

Согласно пунктам 2, 6, 14 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к индивидуальным условиям).

Настоящим заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.6, 4.20 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» заемщик обязан возвращать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени в даты платежей, указанные в кредитном договоре.

           Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательной уплаты всей задолженности по кредиту и процентам, предусмотренную Индивидуальными условиями.

            Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору.

            В силу пунктов 2 индивидуальных условий от 21.01.2015 г. по кредитному договору № кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм).

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 18.04.2023 г. у ответчика имеется задолженность в размере 132 378 рублей 18 копеек, из которой основной долг – 78 600 рублей 03 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 778 рублей 15 копеек.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 29.07.2015 года, началом просрочки, с которой кредитором производится начисление штрафов, следовательно, и началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании долга является август 2015 года.

Разрешая спор, суд учитывает, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен бессрочно до момента востребования задолженности.

В соответствии с п. IV Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту.

Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Заключительный счет банком в адрес заемщика не направлялся.

Согласно графика платежей, последний день оплаты установлен 24.01.2020 года.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2023 года, 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району города Казани выданный судебный приказ о взыскании задолженности от 07 апреля 2023 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В исковом порядке истец обратился в суд 17.05.2023 года (почтовый штемпель).

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления исковых требований мировому судье срок давности истек (январь 2023).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Быстро Банк» к Кумаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

           Судья