Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1149/2020 ~ М-1162/2020 от 24.09.2020

Гр. дело № 2-1149/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

6 ноября 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.,

при секретаре Цветковой К.А.,

с участием представителя ответчика Решеткина К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посполита Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» о защите прав потребителей и об обязании выполнить работы,

У С Т А Н О В И Л:

Посполита Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» (далее – ООО «УО «Апатиты») о защите прав потребителей и об обязании выполнить работы.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.....> Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управляющая организация «Апатиты» с 01 марта 2014 года. В подъезде № 5 дома, где расположена ее квартира, текущий ремонт не производился более пяти лет. Управляющая организация ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома: на этажах с первого по пятый лакокрасочное покрытие стен осыпается вместе со штукатуркой; на пятом этаже потолок подъезда имеет следы многочисленных подтеков с кровли здания; остекленение окон лестничных маршей не обеспечивает герметичность притворов, уплотнительные прокладки отсутствуют. Кроме того, ООО «УО «Апатиты» не исполняются в необходимой периодичности требования п. 23 Перечня в части проведения мероприятий по дератизации помещений общего пользования, что привело к появлению в подвале МКД грызунов, проникающих в квартиры жильцов подъезда. Считает, что ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены ее права как потребителя, в связи с чем она испытывала нравственные страдания.

Просит суд обязать ответчика в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда № 5 дома 27 по пр.Сидоренко в г.Апатиты, а именно: провести ремонт стен подъезда с первого по пятый этаж с полной заменой штукатурного и лакокрасочного слоев; провести ремонт оконных рам с обеспечением плотно пригнанных притворов и установкой уплотняющих прокладок; провести дератизацию помещений общего пользования МКД № 27 по пр.Сидоренко г.Апатиты; взыскать с ООО «УО «Апатиты» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представление интересов Воронцову И.В.

Представитель истца до начала судебного заседания представил заявление, в котором отказываясь от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, просил учесть представленные материалы, подтверждающие выполнение работ по дератизации помещений общего пользования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований ипрекращенияпроизводствапо делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием дляпрекращенияпроизводствапо делу.

Учитывая, что истец не желает поддерживать исковые требования об обязании ответчика провести текущий ремонт подъезда и провести работы по дератизации помещений общего пользования, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ является добровольным волеизъявлением истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу ясны, учитывая, что отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца и не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Посполита Екатерины Сергеевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» о защите прав потребителей и об обязании выполнить работы.

Производство по гражданскому делу по иску Посполита Екатерины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» о защите прав потребителей и об обязании выполнить работы прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Коробова