Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-488/2022 от 18.02.2022

Дело №2-1114/2022

УИД 61RS0009-01-2022-000828-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 мая 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Власову ФИО4, 3-е лицо: УФК по Ростовской области (УМВД г. Ростова-на-Дону) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Власову ФИО5, 3-е лицо: УФК по Ростовской области (УМВД г. Ростова-на-Дону) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству.

Слушанье по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но истец не явился в судебное заседание.

Слушанье по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но истец снова не явился в судебное заседание, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление, подтверждающее, что истец извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

При этом, истец не просил ни об отложении слушания дела, ни о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик – Власов В.А. в судебное заседание так же не явился.

Учитывая, что суду достоверно не было известно место фактического проживания Власова В.А., то судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого не известно, был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А., в судебное заседание не явилась, однако направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На рассмотрении спора по существу Куц О.А. не настаивала.

На основании требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В отношении представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, то суд считает, что исковое заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Власову ФИО6, 3-е лицо: УФК по Ростовской области (УМВД г. Ростова-на-Дону) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области к Власову ФИО7, 3-е лицо: УФК по Ростовской области (УМВД г. Ростова-на-Дону) об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащий должнику по исполнительному производству оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Н.Б. Комова

Мотивированное определение изготовлено 16.05.2022.