Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2022 ~ М-1332/2022 от 29.03.2022

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                        <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что в результате ДТП произошедшего 10.01.2022г. автомобиль Peugeot 207 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем Hyundai Solaris г/н №, гражданско- правовая ответственность которого, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022г. застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду того, что истец не обладает знаниями в области автотехнических экспертиз, и самостоятельно не может определить размер причиненного ущерба ее автомобилю, она была вынуждена обратится к услугам независимого эксперта ИП ФИО4 с целью выявления точного размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. На основании экспертного заключения № от 14.03.2022г. размер причиненного ущерба составил 166 700,00 руб.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытка причиненного в результате ДТП в размере 166 700,00 руб., убытки на производство Акта дефектовки в размере 1 560,00 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба в размере 8 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, данное дело просили рассмотреть без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.01.2022г. автомобиль Peugeot 207 г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ответчик, который управлял автомобилем Hyundai Solaris г/н №, гражданско- правовая ответственность которого, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2022г. застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом суду представлено экспертное заключение № от 14.03.2022г. выполненное экспертном ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 126 600,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92 800,00 руб.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен на запасные части составляет 293 300,00 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 182 300,00 руб.

Таким образом, ущерб причиненный имуществу истца рассчитывается по следующей формуле:

293 300,00 руб. – 126 600,00= 166 700,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования правомерны и обоснованы, подтверждены материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом, в связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, понесены убытки на производство Акта дефектовки в размере 1 560,00 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба в размере 8 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб., что подтверждается приложенными к гражданскому делу материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытка, причиненного в результате ДТП в размере 166 700,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки на производство Акта дефектовки в размере 1 560,00 руб., убытки на производство оценки по определению ущерба в размере 8 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4534,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                     Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-17

Подлинник определения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.