Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-4210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания Галимзяновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигаловой А.А. к индивидуальному предпринимателю Бердниковой Г.Э. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Жигалова А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бердниковой Г.Э. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что в сентябре 2022 года стороны договорились, что ответчица окажет истице услуги по сопровождению покупки апартаментов в Грузии. Стоимость ее услуг составила 65 000 руб. Данные денежные средства истица перевела ответчице. После перевода денег ей было сообщено, что апартаменты проданы иному лицу. Истица просила возвратить 65000 руб., на что получила отказ. Истица просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в сумме 65 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 5200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 226 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признал, представил возражения.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу положений статьи 422, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2022 года стороны договорились, что ответчица окажет истице услуги по сопровождению покупки апартаментов в Грузии. Стоимость ее услуг составила 65 000 руб.

Данные денежные средства истица перевела ответчице ДД.ММ.ГГГГ.

После перевода денежных средств ей было сообщено, что апартаменты проданы иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменной претензией к ответчице о возврате денежных средств.

До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

Из пояснений ответчицы следует, что она продолжала консультировать истицу, поскольку у нее был интерес к покупке иной недвижимости.

До ДД.ММ.ГГГГ с истицей велась переписка. Был подготовлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества, пункты договора купли-продажи обсуждались с истицей, разъяснялись ей условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица отказать от приобретения недвижимого имущества.

До обращения истицы с претензией о возврате денежных средств ответчица все перечисленные в договоре работы не выполнила в связи с тем, что отпала необходимость в сопровождении сделки по купле - продаже недвижимого имущества, разницу в стоимости оказанных услуг не возвратила.

При таком положении права истицы как потребителя при оказании услуг были нарушены, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что ответчица оказала услуги по консультации, подборке недвижимого имущества, подготовке проекта договора купли-продажи, суд считает, что ответчица понесла расходы по исполнению обязательств по договору.

Однако ответчица не представила сведений по понесенным расходам, в связи с чем суд определяет их стоимость.

С учетом средних цен на рынке по оказанию аналогичных услуг, объема оказанных ответчицей услуг, общей стоимости услуг по сопровождению сделки в 65 000 руб., суд считает, что ответчице необходимо за исполнение обязательств определить в счет оплаты ее услуг 20 000 руб.

Доказательств оплаты иных расходов, или несение указанных выше расходов в большем размере, ответчица не представила, также доказательств оказания услуг по договору в полном объеме, либо возврата истице денежных средств в каком-либо размере ответчицей не представлено.

Ответчица, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права истицы как потребителя, при наличии ее банковских реквизитов, бездействовала.

При таком положении требования истицы о возврате денежных средств подлежат удовлетворению частично в сумме 45 000 руб., что составляет 69, 23 %, 45 000*100/65 000.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Жигалова А.А. обратилась к нотариусу за удостоверением переписки между сторонами. Нотариус произвел осмотр доказательств, о чем составил протокол. За услуги нотариуса истица оплатила 5 200 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчицы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3599, 96 = 5200*69,23%, поскольку они понесены в связи с необходимостью восстановления своих нарушенных прав путем обращения в суд.

Истица при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме 2226 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1550 руб. с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от цены иска 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бердниковой Г.Э., ИНН <данные изъяты>, в пользу Жигаловой А.А., паспорт <данные изъяты>, денежные средства в сумме 45 000 руб., расходы по уплате нотариальных услуг 3 599,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 550 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.