Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2022 (2-2015/2021;) ~ М-1938/2021 от 16.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

<адрес>                                                    25 марта 2022 года

        Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Дадакова С.С.,

    при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6-Эминовичу и ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6-Э. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей:    «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион», под управлением ФИО6-Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «Лада приора»государственный регистрационный знак «В 461 ВН 95 регион»; автомобиля«ФИО10 25» государственный регистрационный знак «О 641 ВО 154 регион»,под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;«БМВ» государственный регистрационный знак «Н 730 НО 26 регион», подуправлением Занкирханова С-С.Д. На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО8 и заключением эксперта№/с от 13.10.2021г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6-Э., управлявший автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион». Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>. Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность предотвращения происшествия зависела не от технической возможности как таковой, а от невыполнения водителем автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион», требований Правил дорожного движения. В данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион», должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1; 10.2; Правил дорожного движения. Согласно акту освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №В ФИО6-Э., показания алкометра составили - 0.58. В материалах дела имеются также само показание ФИО6-Э, в котором он сообщает о том, что употребил три рюмки водки, сел за руль своего транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион», после чего произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО10 25», государственный регистрационный знак «О 641 ВО 154 регион», причинены механические повреждения. На основании договора №/НЭАТС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ИНН - 200401261478, ОГРНИП № от 25.112008 г., проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ФИО10 25» государственный регистрационный знак «О 641 ВО 154 регион». Согласно экспертному заключению № от 29.10.2021г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО10 25», государственный регистрационный знак «О 641 ВО 154 регион», составляет 813 700 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей без учета износа. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации,    вступившие    в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац четвертый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ответчика, управляющим транспортным средством, принадлежащим на праве собственности другому лицу, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него (ответчика), поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Такая позиция содержится в решении Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где суд вынес решение в пользу истца и занимает аналогичную позицию в данной ситуации.

«19» ноября 2021 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, удовлетворить требования, изложенные в которой было отказано.

Кроме того, Истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела. Это расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления, а также подготовке досудебной претензии.

Стоимость подготовки досудебной претензии в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 19.11.2021г. составляет 15 000 руб.

Стоимость подготовки искового заявления в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб.

Общая сумма расходов на юридические услуги - 45 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО6-Эминовича и ФИО4 в пользу ФИО5 вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 813 700 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей. Расходы на услуги юриста в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал свои требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО6-Э. и ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО5 в полном объеме.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей:    «Тойота Камри» государственный регистрационный знак «К 580 НЕ 126 регион», под управлением ФИО6-Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «Лада приора» государственный регистрационный знак «В 461 ВН 95 регион»; автомобиля «ФИО10 25» государственный регистрационный знак «О 641 ВО 154 регион», под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; «БМВ» государственный регистрационный знак «Н 730 НО 26 регион», под управлением Занкирханова С-С.Д.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «INFINITI M 25», государственный регистрационный номер: О 641 ВО 154 с учетом износа, составила 453 300 (четыреста пятьдесят три тысячи триста) рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачена государственная пошлина в сумме 11 337 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО6-Эминовичу и ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО6-Эминовича и ФИО4 в пользу ФИО5:

Вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 813 700 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот) рублей.

    Расходы на услуги юриста в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

             Расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

                 Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 337 (одиннадцать тысяч триста тридцать семь) рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. рублей.

          Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             (подпись)                                С.С. Дадаков

копия верна

Судья                                                                          С.С. Дадаков