Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2024 ~ М-696/2024 от 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Битикеновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Битикеновой (Шамбузовой) А.А., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Битикеновой (Шамбузовой) А.А. заключен кредитный договор <>, права требования по которому 12 ноября 2021г. перешли к истцу по договору уступки прав требования. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 31 марта 2012г. по 17 ноября 2023г. образовалась задолженность в размере 50965,28 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1728,96 рублей.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Битикенова (Шамбузова)А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Битикеновой (Шамбузовой) А.А. от 31 марта 2012г. между АО «Связной Банк» и Битикеновой (Шамбузовой) А.А. заключен кредитный договор <>, в соответствии с которым последней был открыл счет <> и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей со сроком действия карты до декабря 2013г.

В связи с ненадлежащим исполнением Битикеновой (Шамбузовой) А.А. обязательств по кредитному договору, у нее согласно представленному расчету на 20.07.2015 г. образовалась задолженность по договору в размере 47300 рублей.

Последний платеж по договору ответчиком был внесен 31.05.2013 г.

Права требования по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. 20 апреля 2015г. перешли к ООО «Феникс», 29 декабря 2016г. от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в сумме 41730 рублей 17 копеек.

07.12.2020 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Битикеновой (Шамбузовой) А.А. части суммы задолженности по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ размере 15000 рублей.

На основании судебного приказа № 2-641/2020 мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 17.03.2020 г. с Битикеновой (Шамбузовой) А.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана часть суммы задолженности Битикеновой (Шамбузовой) А.А. по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 рублей.

Судебный приказ не отменен.

Права требования по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. 12 ноября 2021г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии).

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В исковом заявлении истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с Битикеновой (Шамбузовой) А.А. сумму задолженности по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 31.03.2012 г. по 17.11.2023 г. в размере 50965 рублей 28 копеек, из которой: 19286 рублей 05 копеек – сумма основного долга, то есть без учета уже взысканной по состоявшемуся, вступившему в законную силу, решению суда о взыскании с ответчика части возникшей по договору задолженности по основному долгу в размере 15000 рублей, что подтверждено расчетом истца.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Битикеновой (Шамбузовой) А.А. суммы задолженности по основанному долгу в размере 15000 рублей.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору№ <> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2012 г. по 17.11.2023 г. без учета уже взысканной по решению суда суммы задолженности составляет 35965 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, ответчиком Битикеновой (Шамбузовой) А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что кредитор о нарушении своих прав по неуплате кредита узнал 01 июня 2013г., в связи с чем, срок исковой давности по настоящему иску истек 01 июня 2016г.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. 20 апреля 2015г. перешли к ООО «Феникс», 29 декабря 2016г. от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12 ноября 2021г. от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07 декабря 2023г. ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

11 декабря 2023г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-2107/2023 на взыскание с Битикеновой (Шамбузовой) А.А. в пользу ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам и задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору <> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50965,28 рублей, образовавшиеся за период с 31 марта 2012г. по 17 ноября 2023г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,48 рублей.

Определением от 22 января 2024г. данный судебный приказ отменен.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчик Битикенова (Шамбузова) А.А. просила применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Битикеновой (Шамбузовой) ФИО7 (паспорт <>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья П.Е. Бекмуханова