Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2021 ~ М-4692/2021 от 11.10.2021

дело № 2-5204/2021 (50RS0036-01-2021-006829-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Певно Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Певно А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2014г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 31.08.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 171 203 рубля 67 копеек, из которых: 137 519 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 30 121 рубль 72 копейки – сумма процентов, 3 562 рубля 42 копейки – сумма штрафов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.03.2020г. по 31.08.2020г. включительно в размере 171 203 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 624 рублей 07 копеек (л.д.3-5).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Певно А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.66), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Певно А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.11.2014г. АО «Тинькофф Банк» заключил с Певно А.Н. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей (л.д.50-53), впоследствии происходил перевыпуск банковской карты.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д.57 оборот).

Заявление-Анкета Певно А.Н., поданное в Банк о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заявление Певно А.Н. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Певно А.Н. карту получил, активировал ее, и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Певно А.Н. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе.

По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 140 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате (л.д.62).

По состоянию на 13.09.2021г. сумма задолженности ответчика по договору составляет 171 203 рубля 67 копеек, из которых: 137 519 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 30 121 рубль 72 копейки – сумма процентов, 3 562 рубля 42 копейки – сумма штрафов (л.д.2а).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором условиям, в связи с чем эти денежные суммы подлежат взысканию в полном объёме; доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 312 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,810,811,819 ГК РФ, 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Певно Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Певно Александра Николаевича, № место рождения: <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 13.09.2021г. в размере 171 203 рубля 67 копеек, из которых: 137 519 рублей 53 копейки – сумма основного долга, 30 121 рубль 72 копейки – сумма процентов, 3 562 рубля 42 копейки – сумма штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей 03 копеек, всего взыскать 173 515 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 декабря 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: