Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2023 (2-3442/2022;) ~ М-3794/2022 от 14.10.2022

к делу № 2-240/2023

УИД № 23RS0003-01-2022-006730-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа                                                                                                           12 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ткачеву В. С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ткачеву В.С. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на то, что 24.03.2022 в 14:15:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: Ford Fiesta, г/н №, под управлением водителя ЮЕЕ и Субару Форестер, г/н № под управлением Ткачева В.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Ткачевым В.С. ПДД РФ, в результате чего а/м Ford Fiesta, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford Fiesta, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Ниармедик Плюс. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Признав событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» 16.08.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере 771 085,00 руб., исходя из следующего: страховая сумма на момент страхования- 800 000,00 руб., разукомплектация ТС- 12 915 руб., уменьшение страховой суммы на момент события- 16 000 руб. В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим. Годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 288 000 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 483085 руб. (771 085,00 руб.- размер выплаченного страхового возмещения минус 288 000,00 руб. - стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком).

Истец просит суд взыскать с Ткачева В.С. в пользу ООО «СК «Согласие»: сумму ущерба в размере 483085 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8031 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов- день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов- день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик Ткачев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель истца, действующий по доверенности ЩСА представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что 24.03.2022 в 14:15:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортных средств: Ford Fiesta, г/н №, под управлением водителя ЮЕЕ и Субару Форестер, г/н № под управлением Ткачева В.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.03.2022г. инспектора ДПС ОМВД России по г.Анапа лейтенанта полиции ФДВ установлено, что 24.03.2022г. в 14 час. 15 мин., по <адрес>, водитель Ткачев В.С., управляя а/м Субару Форестер, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил договору а/м Форд Фиеста М643ТА777, под управлением водителя ЮЕЕ, двигающемуся во встречном направлении прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и допустил столкновение. А/м Ford Fiesta, г/н № получило механические повреждения, перечень которых указан в постановлении.

Указанным постановлением Ткачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, вина Ткачева В.С. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений автомобилю Форд Фиеста М643ТА777 и, соответственно, ущерба- установлены.

Также из постановления № от 24.03.2022г. следует, что гражданская ответственность Ткачева В.С. на момент произошедшего ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, при этом, поврежденное в результате ДТП транспортное средство Ford Fiesta, г/н № являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО Ниармедик Плюс.

11.04.2022г. ООО Ниармедик Плюс обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра № от 25.04.2022г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлено заключение по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра № от 25.04.2022г.

Согласно произведенного ООО «СК «Согласие» расчета стоимости восстановительного ремонта №, общая стоимость восстановительного ремонта Ford Fiesta, г/н № составляет: 740 348 руб. (с учетом износа запасных частей).

Согласно заключения специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», справедливая стоимость годных остатков ТС Ford Fiesta, г/н №, по состоянию на 06.06.2022г. составляет 288 000 руб.

Признав событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» 16.08.2022 г. выплатило ООО Ниармедик Плюс страховое возмещение в размере 771 085,00 руб., исходя из следующего: страховая сумма на момент страхования- 800 000,00 руб., разукомплектация № руб., уменьшение страховой суммы на момент события- 16 000 руб. (платежное поручение № от 16.08.2022г.)

Поскольку в ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство Ford Fiesta, г/н № было признано конструктивно погибшим, годные остатки ТС переданы страхователем страховщику и реализованы ООО «СК «Согласие» за 288 000 руб. (соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № от 22.06.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ООО Ниармедик Плюс, договор № купли-продажи годных остатков транспортного средства от 09.08.2022г. между ООО «СК «Согласие» и ЕРГ, акт № приема-передачи годных остатков транспортного средства от 09.08.2022г., извещение об оплате №).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации установлено, факт выплаты страхового возмещения подтвержден надлежащим образом, в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный истцу ущерб, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований.

Ответчик, не согласившись с размером причиненного ущерба, ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от 21.04.2023г. описанные в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от 23.04.2022 (л.д. 16), в акте осмотра № от 25.04.2022 года (л.д. 18-19), а также отраженные на фотоснимках, в материалах гражданского дела, на СD-диске повреждения автомобиля «Ford Fiesta, г/н №, их характер, форма, расположения и направленность, указывают на то, что повреждения в передней части автомобиля Ford Fiesta, г/н №, зафиксированные в постановлении 18№ по делу об административном правонарушении от 23.04.2022 (л.д. 16), в акте осмотра № от 25.04.2022 года (л.д. 18-19), а также отраженных на фотоснимках, в материалах гражданского дела, на СD-диске, не противоречат обстоятельствам ДТП от 24.03.2022 года при столкновении с автомобилем Subaru Forester, г/н № и могли быть образованы в результате него.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н №, получившего повреждения в ДТП от 24.03.2022, в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств», утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 года №-П» и баз Российского Союза Автостраховщиков, составляет без учета износа 374 900 руб., с учетом износа- 311 600 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н № составляет 374 900 руб., что не превышает его рыночную стоимость 618 100 руб., то есть его ремонт в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств», утвержденной Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 года №-П», экономически целесообразен и возможен с технической точки зрения, величина ущерба будет равна стоимости восстановительного ремонта исследуемого автомобиля, в связи с чем расчет стоимости годных остатков не производится.

При установлении размера ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от 21.04.2023г., поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» суммы убытков в порядке суброгации в размере 374 900 руб., которая соответствует размеру, причиненного ответчиком ущерба.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом расчет подлежащих взысканию процентов не представлен.

Неблагоприятные последствия в виде неисполнения ответчиком решения суда, для истца не наступили. Факт неправомерности удержания Ткачевым В.С. денежных средств, вследствие неисполнения решения суда, подлежит установлению, как основание для взыскания процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, величина процентов, которые начисляются на сумму задолженности, определяется на день предъявления иска или на день вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной непостоянной (переменной), соответственно, произвести расчет на предстоящий неопределенный период времени в отсутствие определяющей величины, не представляется возможным.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Более того, указанные обстоятельства, связанные с возможным с нарушением прав истца, могут не наступить вовсе, следовательно, указанное требование является преждевременным.

    По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе производить взыскание указанных процентов по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности и периода, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником.

    Суд полагает необходимым разъяснить, что истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных денежных сумм путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, однако, оплата за производство экспертизы №.4 от 21.04.2023г в сумме 30 400 руб. в пользу экспертного учреждения не произведена, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ КЛСЭ МЮ РФ.

Также, с ответчика по правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 6 949 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Ткачеву В. С. о взыскании убытков в порядке суброгации– удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачева В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СК «Согласие» ОГРН 1027700032700 ИНН/КПП 7706196090/770201001 денежные средства в порядке суброгации в сумме 374 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 949 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие»- отказать.

Взыскать с Ткачева В. С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России оплату за производство экспертизы в сумме 30 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-240/2023 УИД № 23RS0003-01-2022-006730-29Анапского городского суда Краснодарского края