Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-21/2020 от 09.11.2020

Дело № 4/16-21/2020

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Брянск 11 декабря 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием помощника прокурора

по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Орехова А.Н.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Ляхова И.О.,

осужденного Лазарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Лазарева А.В., <...>

о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москва от <дата> Лазарев А.В., будучи судимым по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, осужден к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, а именно за то, что <дата>, около 01 часа, в беседке у дома по <адрес>, он напал на ФИО1 и, нанеся ему множественные удары <...>, причинив телесное повреждение в виде <...>, повлекшее вред здоровью средней тяжести, похитил денежные средства в сумме 1320 рублей и иное имущество, не представляющее материальной ценности.

Назначенное наказание Лазарев А.В. отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Лазарев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Ссылается на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. При этом он трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с заявленным ходатайством. Полагает, что при таких данных ему может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Лазарев А.В. направленное в суд ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Ляхов И.О. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, ссылаясь на положительную характеристику осужденного.

Прокурор Орехов А.Н. полагал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что цели назначенного Лазареву А.В. наказания не могут быть достигнуты при замене неотбытой части лишения свободы исправительными работами.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Лазарев А.В. по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москва от <дата> отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, при этом, в случае осуждения лица за совершение тяжкого преступления, тем должно быть отбыто не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Начало срока наказания Лазарева А.В. исчисляется с <дата>, конец срока – <дата>.

Таким образом, на момент обращения осужденного с ходатайством и его рассмотрения судом Лазаревым А.В. отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая ему право ходатайствовать о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что в представленных администрацией исправительного учреждения документах указано об отбывании осужденным наказания в обычных условиях, преимущественно положительных чертах его характера, наличии у него за период отбывания наказания 10 поощрений, прохождении обучения и получении специальности, осуществлении трудовой деятельности и положительном к ней отношении, корректном общении с представителями администрации, активном участии в мероприятиях воспитательного характера, поддержании социально-полезных связей с родственниками.

Также суд принимает во внимание сделанный специалистом-психологом вывод о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а также заключение администрации исправительного учреждения о том, что Лазареву А.В., как положительно характеризующемуся осужденному, может быть заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Однако, соблюдение требований режима содержания является обязанностью каждого осужденного, в связи с чем приведенные сведения об осужденном, равно как и фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе – исправительными работами.

Наказание в виде лишения свободы более мягким может быть заменено лишь в случае вывода суда о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В этой связи суд учитывает, что в характеристике по результатам первичного психологического обследования осужденного от <дата> у него выявлены слабые волевые качества и сделан вывод о его склонности к отклоняющемуся поведению, а в справке по результатам аудиовизуальной диагностики при поступлении осужденного в исправительное учреждение от <дата> и в психологической характеристике от <дата> указано о среднем уровне криминальной зараженности Лазарева А.В., о том, что криминальную субкультуру он принимает, но не поддерживает.

Кроме того, <дата>, в период содержания в следственном изоляторе, осужденный был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков.

При этом, в исследованных судом материалах содержатся сведения о наложении на Лазарева А.В. в период отбывания наказания 3 взысканий за разнородные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые имели место до поступления осужденного в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес>, однако 2 из них на Лазарева А.В. были наложены после вступления приговора в законную силу, через значительный период после его водворения в места лишения свободы и разъяснения ему требований режима содержания в исправительном учреждении, данные взыскания были сняты лишь в сентябре и октябре 2019 года, то есть немногим более 1 года назад до обращения Лазарева А.В. с рассматриваемым ходатайством.

Более того, из материалов дела следует, что право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами у осужденного возникло <дата>, а иным более мягким видом наказания – <дата>, при этом ближе к указанным датам и после их наступления Лазарев А.В. стал получать поощрения, перестав получать взыскания, то есть изменил свое поведение.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, у суда не имеется.

Таким образом, разрешая ходатайство осужденного Лазарева А.В., анализируя в совокупности данные, представленные исправительным учреждением, содержащиеся в личном деле осужденного, а также установленные в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ, суд не может прийти к выводу о том, что поведение осужденного на протяжении всего времени отбывания наказания дает достаточные основания полагать, что установленные законом цели наказания могут быть достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким – исправительными работами.

По указанной причине оснований для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Лазарева А.В. о замене неотбытого срока лишения свободы по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москва от <дата> более мягким видом наказания – исправительными работами отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным Лазаревым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий Д.И. Бобков