Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2023 (2-521/2022;) ~ М-458/2022 от 13.07.2022

УИД 50RS0043-01-2022-000665-06

Дело №2-2/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Дик Н.А.,

представителя ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Гладких Е.Е.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Марии Александровны к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лебедева М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 30.01.2023) к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка.

Истец Лебедева М.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Дик Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, указав о необходимости исправления реестровой ошибки по варианту проведенной экспертизы.

Ответчик представитель ГБУ МО «Мосавтодор» по доверенности Гладких Е.Е. в судебном заседании представила письменные возражения, считает, что установление границ земельного участка, находящегося в оперативном управлении ответчика, произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, изменение границ может значительно повлиять на безопасность дорожного движения, на развитие автомобильной дороги.

Ответчик - Министерство имущественных отношений Московской области - в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Московской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ГБУ МО «МОБТИ» будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направили. От Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ранее поступили возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 61 данного закона реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Суд по требованию заинтересованного лица вправе принять решение об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как в действующем, так и в ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, указанные в правоустанавливающем документе, а при их отсутствии - границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ошибка в описании местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в результатах кадастровых работ, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой и устраняется путем надлежащего описания границ земельного участка. Устранение реестровой ошибки является комплексной процедурой и отдельного оспаривания результатов кадастровых работ не требует.

Юридически значимым обстоятельством по делу являются предоставление и фактическое пользование земельным участком в заявленной конфигурации в течение 15 лет перед проведением межевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Лебедевой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на данном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-14).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Московской области (собственность зарегистрирована за № от 19.09.2018). Сведения о местоположении и площади земельного участка в ЕГРН внесены.

Указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор» (пользование зарегистрировано за №).

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка Лебедева М.А. обратилась к кадастровому инженеру Калюбиной А.А., которым было выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков ответчика.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику ГБУ МО «Мосавтодор» с предложением исправить допущенную ранее реестровую ошибку, однако, её претензия была оставлена без ответа.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС Групп».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта от 22.12.2022 (с учетом дополнения к заключению эксперта от 30.01.2023) усматривается следующее.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством.

Земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При проведении геодезических работ, были установлены фактические границы исследуемого земельного участка. Полученные данные камерально обработаны в программе АРГО-7. На основании полученных результатов, сформирован каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица №). Также сформирован ситуационный план расположения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (чертеж №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № (дорога) были определены на местности по имеющимся заборам смежных земельных участков, расположенных вдоль данной исследуемой дороги.

Для сопоставления фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; № сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН, экспертом подготовлен план наложений плана наложений фактических границ указанных земельных участков со сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН (чертеж №).

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН, выявлено что сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН, площадь земельного участка по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади данного участка, указанной в ЕГРН (<данные изъяты>.м.). Площадь по координатам характерных точек границ земельного участка № была вычислена с помощью программного комплекса Арго-7. При проведении экспертизы собственник земельного участка с кадастровым номером № не присутствовал, границы земельного участка не обозначены, в связи с этим границы земельного рассматриваются на основании сведений ЕГРН.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; №, сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в ЕГРН, выявлены несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № его кадастровым границам, Выявленные несоответствия отображены графически (чертеж №).

При анализе Плана выявленных несоответствий фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного участка, имеющихся в ЕГРН (чертеж №) установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют с ведениям ЕГРН, а именно пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН внесены с реестровой ошибкой.

Экспертом был проведен анализ материалов дела, а именного ситуационный план от 12.04.2010г. В ходе анализа экспертом подготовлена схема наложения фактических границ земельного участка с ситуационным планом, представленный в материалах дела (чертеж №). Согласно ситуационному плану, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В результате анализа, было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют ситуационному плану из материалов дела.

В связи с тем, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации огорожены и закреплены на местности, экспертом предлагается вариант установления границ согласно Схеме границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № (чертеж №).

Для приведения фактических границ в соответствие, необходимо исключить пересечение земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № согласно каталогу координат, приведённому в таблице №. Площадь участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом предлагается внести изменения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, в части пересечения с исследуемым земельным участка с кадастровым номером № в соответствии с таблицей № остальные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № остаются прежними по сведениям ЕГРН.

Заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» сторонами не опровергнуто, иных вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца не представлено.

Данное заключение дано компетентными экспертами, имеющими специальное образование и право на осуществление экспертной деятельности, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их компетентности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принято судом как допустимое доказательство.

Истец в уточненном иске просил установить границы земельного участка истца в соответствии с вариантом заключением экспертизы.

Таким образом, с учетом того, что при формировании земельного участка ответчика и постановке его на кадастровый учет были допущены реестровые ошибки, приведшие к наложению кадастровых границ на земельный участок истца, т.е. ответчиком допущено нарушение прав истца, препятствующих последнему уточнению границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебедевой Марии Александровны к ГБУ МО "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений Московской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка удовлетворить.

Признать сведения, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., реестровой ошибкой, исправить ее.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Лебедевой М.А. исключив из кадастровых границ указанного земельного участка, участок пересечения в следующих границах:

Имя точки	X, м	Y, м
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 08.02.2023.