Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 ~ М-1120/2023 от 03.05.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17.07.2023 года                                                                        <адрес>

    Северский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Емельянова А.А.,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что 11.10.2021г. между Истцом и Ответчиком был подписан договор аренды ТС без экипажа с физическим лицом и акт приема-передачи ТС. В договоре прописаны права и обязанности сторон, порядок расчета, где арендная плата за автомобиль составляет 1 600 руб. в сутки. Также в п. 5.4 договора от 11.10.2021г. «Ответственность сторон», прописано, что при возврате ТС, поврежденного по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы на ремонт и за время простоя автомобиля. 14.10.2021г. в 13 часов 15 минут на а/д Краснодар - Новороссийск произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО4, и LADA 211440-26 г/н № под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан Ответчик, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.10.2021г.. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отражены в постановлении 188№ от 14.10.2021г.. Виновным в ДТП, согласно постановлении 188№ от 14.10.2021г. признан Ответчик в административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO г/н №. Истец является владельцем автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9925 №. Согласно акту приема-передачи автомобиля после ДТП от 15.10.2021г. владелец ФИО1 принял ТС после ДТП, совершенного водителем ФИО6 от 14.10.2021г. со следующими повреждениями: бампер передний, фара правая передняя, крыло правое переднее, колесо правое переднее, дверь правая передняя, дверь правая задняя, бампер задний. Для установления стоимости нанесенного ущерба в результате ДТП, Истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств № от 02.12.2021г., проведенной экспертной организации ИП ФИО7 ИНН №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 303 000 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 29 900 руб., а всего 332 900 руб.. Кроме того, за проведение оценки ущерба Истец оплатил 15 000 руб., о чем свидетельствует талон БО-11 серия ККФ. №, выданный ИП ФИО7 от 02.12.2021г.. С момента ДТП и до момента восстановления автомобиля, период составил 110 дней, с 14.10.2021г. по 31.01.2022г., согласно п. 5.4 договора аренды ТС от 11.10.2021г., арендатор оплачивает время простоя автомобиля 1 600 руб. за сутки, итоговая сумма долга составляет 176 000 руб.. Автомобиль был восстановлен на собственные денежные средства Истца. Ответчик, виновник ДТП, на связь не выходил, уклонялся от выплаты задолженности денежных средств по договору. Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, 11.02.2022г. Истец в адрес Ответчика вручил претензию с требованием о выплате денежных средств, в качестве суммы ущерба, о чем свидетельствует талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. подписанный Ответчиком. Досудебная претензия не была исполнена Ответчиком в указанный срок. При обращении в суд Истец оплатил государственную пошлину в размере 8 440 руб..

    Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу стоимость ущерба на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN POLO г/н № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 303 000 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 29 900 руб., а всего 332 900 руб., стоимость составления заключения о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт в размере 15 000 руб., простой автомобиля в размере 176 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 440 руб..

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

    Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    По смыслу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено материалами дела и подтверждается материалами дела, что 11.10.2021г. между Истцом и Ответчиком был подписан договор аренды ТС без экипажа с физическим лицом и акт приема-передачи ТС. В договоре прописаны права и обязанности сторон, порядок расчета, где арендная плата за автомобиль составляет 1 600 руб. в сутки.

    Согласно п.1.1 Договора Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование для работы в службе такси «Яндекс такси» у партнеров «Минутка», «Минутка+» (ИП ФИО8) арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO г/н №.

    Согласно п. 3.1 арендная плата по данному договору составляет 1 600 рублей в сутки.

    Срок действия договора: бессрочно (п. 4.1).

    Согласно п. 5.4 договора от 11.10.2021г. Ответственность сторон», прописано, что при возврате ТС, поврежденного по вине Арендатора, Арендатор возмещает Арендодателю расходы на ремонт и за время простоя автомобиля.

    14.10.2021г. в 13 часов 15 минут на а/д Краснодар - Новороссийск произошло ДТП с участием автомобилей VOLKSWAGEN POLO г/н № под управлением ФИО4, и LADA 211440-26 г/н № под управлением ФИО5.

    Виновным в ДТП, согласно постановлении 188№ от 14.10.2021г. признан Ответчик в административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO г/н №.

    В результате автомобилю VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП находился в правомерном владении и пользовании ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который принял на себя обязательства при возврате ТС, поврежденного по его вине, возместить Арендодателю расходы на ремонт и за время простоя автомобиля.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Заинтересованное лицо в силу п.1 ст.3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

    Таким образом, основанием законного требования о возмещении вреда является гражданско-правовой интерес истца, т.е. нарушение гражданских прав, причинившее вред. Арендатор пользуется и владеет объектом аренды на основании обязательственного права ( ст.606 ГК РФ), соответственно, он является законным владельцем, а поврежденное имущество принадлежит ему на праве аренды.

    В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена независимая техническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств № от 02.12.2021г., проведенной экспертной организации ИП ФИО7 ИНН №, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 303 000 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 29 900 руб., а всего 332 900 руб..

    11.02.2022г. Истец в адрес Ответчика вручил претензию с требованием о выплате денежных средств, в качестве суммы ущерба, о чем свидетельствует талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. подписанный Ответчиком. Досудебная претензия не была исполнена Ответчиком в указанный срок.

    При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта № от 02.12.2021г., поскольку указанное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, при исследовании использовались данные, установленные в судебном заседании, об обстоятельствах причинения ущерба, квалификация и уровень специалиста сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение специалиста проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, имеющихся в деле, расчет произведен специалистом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий.

    Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ИП ФИО7 № от 02.12.2021г..

    Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 причинил вред имуществу истца, в связи с чем, материальный ущерб в размере 332 900 рублей подлежит взысканию в пользу последнего.

    С момента ДТП и до момента восстановления автомобиля, период составил 110 дней, с 14.10.2021г. по 31.01.2022г., согласно п. 5.4 договора аренды ТС от 11.10.2021г., арендатор оплачивает время простоя автомобиля 1 600 руб. за сутки, итоговая сумма долга составляет 176 000 руб..

    Автомобиль был восстановлен на собственные денежные средства Истца.

    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

    Поскольку между сторонами договора аренды было согласовано условие о том, что арендатор возмещает расходы арендодателя за время простоя автомобиля (п. 5.4), сумма в размере 176 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

    Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

    Таким образом, расходы истца в связи с обращением к ИП ФИО7 для проведения оценки ущерба в размере 15 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 47), подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 8 440 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить полностью.

    Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 0315 404378, выдан 12.04.2016г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, уроженец <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 0319 334548, выдан ГУ МВД России по <адрес>, 17.07.2019г., уроженец <адрес>, Кыргызкая Респ.) сумму материального ущерба в размере 332 900 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за простой автомобиля в размере 176 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 440 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                               А.А. Емельянов