Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 19.07.2022

Дело №    1-61/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                           06 сентября 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г., с участием государственных обвинителей – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н., старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Тимофеевой М.С., подсудимого Петрова Я.В., защитника - адвоката Архипова А.В., потерпевшего Егорова В.А., переводчика Тимофеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова Якова Витальевича, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров Я.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом МВД Российской Федерации № л/с от ../../.... Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции.

В соответствии с пунктом 1.3. Раздела 1 должностного регламента участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....> (далее – Должностной регламент), в своей деятельности Потерпевший №1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ../../.... № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу пунктов 1 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение отдела полиции для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <.....> Потерпевший №1 (далее – участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1) является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурств сотрудников ОМВД России по <.....>, утвержденному ../../.... начальником ОМВД России по <.....>, а также согласно плану расстановки сил и средств по охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения национального праздника «Ысыах» от ../../...., участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ../../.... заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности в период проведения национального праздника «Ысыах» в <.....> Республики Саха (Якутия).

../../.... с 10 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, исполнял свои должностные обязанности, и находился на охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения национального праздника «Ысыах» в <.....> вместе с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <.....> лейтенантом полиции Свидетель №2, с помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <.....> старшим сержантом Свидетель №3 и со стажером полицейским группы охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по <.....> Свидетель №4

../../.... в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут получив сообщение о семейном конфликте участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №2, с помощником оперативного дежурного Свидетель №3 и стажером полицейским Свидетель №4 прибыл по адресу: <.....>, где сотрудники полиции увидели ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в конфликт с несовершеннолетней Свидетель №1. Неоднократные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность ФИО2 проигнорировал, а также продолжил вести себя агрессивно, в результате чего на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, помощником оперативного дежурного Свидетель №3, участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 в отношении Петрова Я.В. применена физическая сила.

Далее, в вышеуказанный период времени, в террасе указанного дома, Петров Я.В. понимая, что одетый в форменную одежду сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти, и действует в рамках предоставленных полномочий на законных основаниях, возмутившись применением сотрудниками полиции, в том числе Потерпевший №1, в отношении него физической силы, то есть в связи с исполнением законных действий представителя власти Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также желая их наступления, нанес не менее одного удара локтем правой руки в нижнюю челюсть участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, стоящего сзади него, причинив ему физическую боль, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и по отношению к нему является представителем власти.

В судебном заседании подсудимый Петров Я.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ../../.... в <.....> проходил «Ысыах», около 19 часов он, его жена и дочка пришли домой, он работал во дворе дома занимался хозяйством и распивал пиво объем 1,5 л. Пришла соседка, пили чай, затем пришел старший сын жены ФИО24 Э-Г.Ю., увиделся с матерью, вышел, хотел поговорить с ним о произошедшем семейном скандале. Вышли во двор, начался разговор, который не состоялся, поборолись, их разняли друзья ФИО24 Э-Г.Л. В это время пришла старшая дочь жены, увидела, что они ругаются, начали бороться, и вызвала наряд полиции. Он не слышал, как она позвонила в полицию. Он на крыльце ругал ее, что поздно пришла домой, потом приехали сотрудники полиции. Он узнал УУП Свидетель №2, позвали его на террасу, начали брать объяснение у падчерицы. 3 сотрудника полиции сначала не заходили в террасу, он увидев, что приехали сотрудники, еще больше начал ругаться. Они хотели отобрать объяснение, он отказался. Затем ему позвонил друг, вышел во двор дома, рассказал, что приехали сотрудники, не в адрес сотрудников, а по телефону сказал, что не дают отдохнуть и сказал плохое слово о сотрудников полиции. В это время трое сотрудников полиции стояли на крыльце, они услышали его разговор по телефону, когда он заходил в террасу, двое сотрудников полиции зашли до него, а третий сзади него и как только он зашел в террасу, они поставили подножку и начали скручивать ему руку. Он сопротивлялся, чтобы не надели наручники, в это время один сотрудник применил удушающий прием. Он руки держал спереди, один сотрудник правую руку вытянул и начал заламывать руку, ему не хватало воздуха, решил убрать руки, в это время ему сказали, что он ударил сотрудника. Он сам не понял, как ударил, умышленно не наносил удар, на него надели наручники, потащили в машину и увезли в Сунтар. У него были ушибы на коленях ушибы, синяк на левом ухе, которые получил, когда делали ему удушающий прием, в детстве занимался борьбой.

Помимо частичного признания подсудимым вины в предъявленном обвинении, суд исходя из изучения и анализа всех доказательств по делу представленных сторонами, приходит к выводу о виновности Петрова Я.В. в совершении изложенного выше преступления.

    Потерпевший Егоров В.А. суду показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <.....>. ../../.... он с УУП Свидетель №2, помощником оперативного дежурного Свидетель №3 и стажером полицейским Свидетель №4 вступили на охрану общественного порядка в <.....>, в связи проведением праздника Ысыах. Когда поступил вызов, они находились в культурном центре <.....>, где проходила дискотека. Оперативный дежурный позвонил УУП Свидетель №2, сообщил, что по адресу <.....> происходит семейный скандал. Так как на дискотеке было все спокойно, они около 00 часов выдвинулись все на служебной автомашине, прибыв по данному адресу, зайдя во двор, представились, показали удостоверения, увидели ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и его падчерицу, которые ругались. Свидетель №2 сразу зашел в террасу и за столом брал объяснение у падчерицы. ФИО2 ругался на падчерицу, и выгонял их, говорил, что это семейные разборки, разберутся сами. Они пытались отобрать объяснение, он категорически отказался, предупредили о том, что если продолжит оказывать неповиновение сотрудникам полиции, то будет составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, также предупредили о применении физической силы и специальных средств. Но он был в неадекватном состоянии, категорически отказывался давать объяснение. Некоторое время они стояли во дворе, затем зашли в террасу. В доме находилась жена, но она не выходила в террасу. ФИО2 сказал: "Все, я захожу домой, и Вы можете быть свободны!" - когда он заходил, ФИО3 В.М. пригородил дверь, ФИО2 сразу схватился за руку Свидетель №3, говорил: "Вы не имеете права, это мой дом, я сам знаю!". Он сразу после того, как ФИО2 схватил за левую руку Свидетель №3, взял левую руку ФИО2, для того чтобы сделать загиб руки, которую он выдернул, и развернувшись, ударил правым локтем в область его челюсти, он испытал физическую боль. После чего, была применена физическая сила, в виде удушающего приема, надеты наручники и он доставлен в дежурную часть для медицинского освидетельствования, затем материалы были направлены в Следственный комитет. Падчерица Петрова Я.В. объяснила, что к ним приходил брат, который подрался с Петровым Я.В., и из-за этого она вызвала полицию. По их приезду Петров Я.В. ругал свою падчерицу, из-за того, что она пришла домой поздно.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что она является гражданской женой подсудимого ФИО2, ../../.... в <.....> проходил «Ысыах», где она с ФИО2 и дочкой были до 19 часов, около 20 часов втроем приехали домой, муж вышел во двор и занимался хозяйством. Ей позвонила соседка Свидетель №6, попросилась в гости, пришла, сели пить чай, затем к ним присоединился ФИО2, который употреблял спиртное на улице, она рассердилась. Около 23 ч. 30 м. в дом зашла старшая дочь, чтобы переодеться, затем она вышла из дома, после неё зашел старший сын ФИО24 Э-Г.Л., который проживает в <.....>, он поздоровался с ФИО2 и позвал последнего во двор. Затем она увидела как ее старший сын, и гражданский муж начали бороться, она выбежала и их разняла, при этом они были немножко в возбужденном состоянии, затем успокоились. Сына отправила к друзьям и зашла в дом, затем увидела, как приехали 4 сотрудников полиции, которых вызвала ее старшая дочь Свидетель №1. Из сотрудников полиции она узнала участкового Свидетель №2, все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. В это время Свидетель №6 ушла, она прошла в дальнюю комнату с младшей дочерью, откуда услышала суматоху, о чем разговаривали, не расслышала. Затем от участкового Свидетель №2 узнала, что ФИО2 увезли сотрудники полиции. ФИО2 был в выпившем состоянии. ФИО2 по характеру добрый, отзывчивый, заботливый, немного вспыльчивый, но быстро успокаивается, веселый, трудолюбивый, совместно проживают около 2 лет, имеют общую дочь, спиртные напитки не часто употребляет, в настоящее время прошел лечение у народного целителя. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ложится спать, спокойный, агрессию не проявляет.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5 в части характеристики подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ../../.... (л.д. 89-92) следует, что ФИО2 не злоупотребляет спиртными напитками, работящий, хозяйственный, ответственный, любящий отец, к ним относится очень хорошо, но когда выпивает, он бывает вспыльчивым, эмоциональным, но быстро успокаивается.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердила и пояснила, что ее гражданский муж иногда становился вспыльчивым и эмоциональным, когда она ругается на него в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он с 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД россии по <.....>. ../../.... он совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, помощником оперативного дежурного Свидетель №3 и со стажером Свидетель №4 находились в <.....> на охране общественного порядка во время национального праздника «Ысыах». Около 00 часов 30 минут от помощника оперативного дежурного поступило телефонное сообщение о том, что по адресу <.....> гр. ФИО2 устраивает дома скандал. Они в том же составе группы незамедлительно выехали по указанному адресу, по данному адресу находился гр. ФИО2 в веранде дома, был в состоянии опьянения, кожный покров был изменен, речь невнятная, шел запах алкоголя изо рта. Увидев их, он сразу начал вести себя крайне неадекватно, агрессивно, высказывал нецензурные слова. Он ФИО2 объяснил, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.5 КоАП РС(Я) и потребовали дать объяснение по существу, но ФИО2 отказался давать показания и начал выгонять их из веранды в дома. Он, находясь в веранде дома, начал отбирать объяснение у Свидетель №1, в это время, сзади него произошла потасовка, обернувшись, увидел, что во время потасовки, гр. ФИО2 локтем правой рукой ударил участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 в область челюсти, при этом его рука была согнута, ФИО2 и участковый уполномоченный Потерпевший №1 стояли лицом к лицу, но ФИО2 стоял спереди Потерпевший №1 После этого, они в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применили физическую силу и доставили в дежурную часть ОМВД <.....>. Затем он по указанию оперативного дежурного собрал первоначальный материал.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 в части расположения подсудимого и потерпевшего в момент нанесения удара, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ../../.... (л.д. 76-75) следует, что обернувшись он увидел, что участковый Потерпевший №1 находится сзади гр. ФИО2 и пытается выполнить загиб руки за спину, в этот момент ФИО2 резко нагнувшись вперед правым локтем ударил в область челюсти участкового Потерпевший №1, после чего он сразу пошел помогать.

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и пояснил, что по истечении времени он забыл, ФИО2 стоял не лицом к Потерпевший №1, а затылком, предполагает, что ФИО12 видел Потерпевший №1 перед тем как нанести удар.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является стажером полицейским ИВС ОМВД России по <.....>. ../../.... он был в <.....> совместно с помощником дежурного Свидетель №3, участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, к последнему от оперативного дежурного поступил вызов, точный адрес не помнит, поехали все вчетвером. По прибытию в адрес установлено, что в доме были ФИО2 и его падчерица, жена была в доме. Он в дом не заходил, был только в террасе, далее, Свидетель №2 взял объяснение у падчерицы, Потерпевший №1 сказали, чтобы он взял объяснение у ФИО2, на что последний отказался. ФИО2 был в агрессивном состоянии, выражался нецензурными словами, вызвал Потерпевший №1 на драку один на один, потом по телефону разговаривал, говорил, что всех уволит. Затем ФИО2 хотел зайти в дом, но ФИО3 В.М. пригородил дорогу и закрыл дверь рукой, тогда ФИО2 схватил левой рукой Свидетель №3 за левую руку, затем за его руки схватил Потерпевший №1, ФИО2 сорвал свою руку, нагнулся и повернул голову и согнутым локтем правой рукой ударил в область челюсти Потерпевший №1. Потом они применили удушающий прием, и надели наручники.

    Свидетель ФИО3 В.М. суду показал, что он работает помощником оперативного дежурного ОМВД России по <.....>, ../../.... он, участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2, стажер полицейский Свидетель №4 осуществляли охрану общественного порядка во время празднования «Ысыах» в <.....>. Участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 из дежурной части поступило сообщение о том, что происходит семейный скандал по <.....>, точный адрес не помнит. Вчетвером поехали к адресу, прибыв, увидели сидящего в веранде в состоянии опьянения ФИО2. Скандал был между ФИО2 и его падчерицей. ФИО2 был агрессивным, они пытались его успокоить, но он не реагировал, выражался нецензурными словами. Затем ФИО2 разговаривал по телефону, говорил, что их уволят с работы. В дом заходил участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, он следил за ФИО2, который захотел зайти в дом, чтобы закрыться, он прикрыл дверь, тем самым перегородил ему путь, а именно левой рукой держал дверь, на что ФИО2 правой рукой взял его руку, пытался отодвинуть его, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 пытался его успокоить, взял его за левую руку. ФИО2 наклонившись, резко выдернул свою руку и обернувшись, ударил локтем правой руки Потерпевший №1, удар попался в область головы, точно куда он не видел, он схватил ФИО2 и применил удушающий прием, а участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 загиб руки, на помощь подошел Свидетель №2. Они положили ФИО2 на пол, применили удушающий прием, Потерпевший №1 и Свидетель №2 надели наручники. Он с Потерпевший №1 вывели его в служебную машину, Свидетель №2 остался отбирать объяснение.

    В ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО24 Э-Г.Л. и Свидетель №6, данные ими при производстве предварительного следствия.

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ../../.... следует, что она проживает по адресу: <.....> со своей матерью Свидетель №5, младшей сестрой ФИО14 и отчимом ФИО2 ../../.... в <.....> был национальный праздник «Ысыах», в период с 21 часов 00 минут до 00 часов 00 минут она гуляла вместе со своими подругами по селу, и примерно в 00 часов 00 минут ../../.... пришла домой за курткой, так как на улице начало становится прохладно, когда она зашла в дом, там были ее мама, отчим, и младшая сестра, а также пришел ее старший брат ФИО24 Э-Г.Л. Она взяла куртку и сразу вышла из дома и стояла на улице напротив дома, после чего увидела, как на террасе стоят и ссорятся ее брат и отчим. Подумав, что начнется драка и испугавшись за своего брата, позвонила в полицию и сказала, что ее отчим ФИО2 сейчас изобьет ее брата, на что в дежурной части сказали, что сейчас к ним приедут сотрудники полиции. Потом ФИО2 и ее брат ушли во двор, она осталась ожидать сотрудников полиции на дороге напротив дома. Она не заметила, когда ушел ее брат и когда закончился конфликт между отчимом и братом. Через 10-15 минут прошла во двор и в этот момент приехали сотрудники полиции, ФИО2 стоял на террасе дома, увидев сотрудников полиции, начал ее ругать из-за того, что она вызвала наряд полиции, он знал, что это она вызвала, так как она ранее вызывала сотрудников полиции, в апреле 2022 года, когда ее отчим ФИО2 избил ее маму Свидетель №5 Во время этого разговора ФИО2 тыкал пальцем по ее лбу и говорил, что не будет ее обеспечивать во время ее студенчества, так как она вызвала наряд полиции, и ввел себя агрессивно. После чего, один из сотрудников полиции подошел к ней, и начал брать объяснение по факту ее звонка, а остальные трое сотрудников полиции стояли на террасе и беседовали с ФИО2 Во время беседы сотрудниками полиции, ФИО2 выходил из террасы во двор и начал говорить по телефону. ФИО2 говорил по телефону примерно 2-3 минуты, после чего обратно зашел в террасу и направился в сторону дома, а сотрудники полиции прошли за ним в дом, потом из-за того, что сотрудники полиции зашли в дом в обуви, ФИО2 начал возмущаться, вел себя агрессивно, эмоционально, на что сотрудники полиции пытались его успокоить, требовали предъявить документы, но на их требования ФИО2 никак не реагировал, выражался нецензурной бранью. Затем, когда она сидела и давала объяснение, услышала, как между ФИО2 и сотрудниками полиции начался конфликт, обернувшись, увидела, что ФИО2 сотрудники полиции держат за руки, при этом ФИО2 активно сопротивлялся, на их законные требования успокоится, также не реагировал и в ходе чего ФИО2 резко наклонился вперед и один раз ударил локтем правой руки в область челюсти одного из сотрудников полиции, в это время на террасе были ФИО2, 4 сотрудников полиции и она. После чего повалили его на пол, связали руки и сопроводили в служебную машину. По поводу сорванного погона ФИО2, она не помнит, он просто матерился, выражался нецензурной бранью, но не оскорблял сотрудников полиции (л.д. 72-75).

../../.... свидетель ФИО24 Э-Г.Л. в ходе допроса показал, что он проживает со своими родственниками отдельно от родителей. ../../.... в <.....> РС(Я) был национальный праздник «Ысыах», он приехал навестить свою бабушку, которая проживает в <.....>. Приехал в <.....> со своей девушкой ФИО13 из <.....> примерно в 18 часов 30 минут, после чего отправил девушку к бабушке, а сам пошел к своим друзьям. После чего он встретился с друзьями и пошел гулять по селу. Примерно, он так гулял с друзьями до 23 часов 40 минут и решил пойти на дискотеку и по пути проведать свою маму Свидетель №5, которая проживает по адресу: РС(Я), <.....> вместе с его сестрой Свидетель №1 и с отчимом ФИО2 Придя к маме домой, не разуваясь направился на кухню, где были мама и подруга мамы ФИО5 (Свидетель №6) и отчим ФИО2, после чего ФИО2 сделал ему замечание, что он зашел в обуви, он извинился и вышел на террасу снять обувь и в этот момент он вспомнил, что ФИО2 избил ее мать в апреле 2022 года, сказал ФИО2, что нужно выйти поговорить. Во время разговора, у них начался словесный конфликт, после чего они начали бороться, и в этот момент из дома выбежала ее мама, пыталась их разнять и успокоить, это увидела его сестра Свидетель №1 и позвонила в полицию, об этом он узнал позже. Во время их борьбы с ФИО2, прибежали его друзья и разняли их, забрали его с собой, после чего он направился на дискотеку. По факту применения насилия ФИО2 в отношении сотрудников полиции он ничего не знает, о том, что забрали ФИО2 в отдел полиции, узнал позже. ФИО2 был немного выпившим, он понял по запаху изо рта, а также по поведению он был нормальным (л.д. 94-96).

    Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ../../.... следует, что ../../.... в <.....> был национальный праздник «Ысыах», туда она не пошла, решила сходить к своей подруге Свидетель №5, которая проживает рядом с ней по адресу: РС(Я), <.....>, и узнать новости и мероприятия «Ысыах». Пришла к ней примерно в 20 часов 30 минут, в доме были Свидетель №5 и ее младшая дочь ФИО14, а также ее гражданский муж ФИО2, который, то заходил в дом, то выходил во двор дома, она не заметила, чтобы он употреблял спиртные напитки, но она почувствовала от него запах алкоголя. Затем, примерно в 23 часов 30 минут пришел старший сын Свидетель №5 – ФИО24 Э-Г.Л., и как-то резко у них начался словесный конфликт, после чего они вышли на улицу, там тоже у них был словесный конфликт, она все это слышала, находясь в доме, также слышала, что они начали бороться. Потом через некоторое время пришли сотрудники полиции и сказали, что нужно дать объяснение по факту конфликта между ФИО2 и ФИО24 Э-Г.Л, после чего она решила уйти домой, так как не хотела давать объяснение, и молча вышла оттуда и поспешила домой (л.д. 98-100).

Так, протоколом осмотра места происшествия от ../../.... осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <.....> (Якутия), <.....>. Дом одноэтажный, деревянной постройки, общим размером 7 х 6 м. Территория дома частично огорожена. Веранда дома расположена в восточной части дома, вход в веранду осуществляется с северной стороны, в веранде имеется подсобная комната, в правой части имеется умывальник, в левой части стол. Веранда имеет оконный проем, также имеется открытая веранда, на которой расположен бидон, а в левой части скамейка. К протоколу прилагается и фототаблица (л.д. 9-22).

Согласно заключению эксперта №, у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: ушиб мягких тканей в области нижней челюсти, которое расценивается как повреждение, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которого не отобрались в повреждении. Установить давность повреждения не представляется возможным в виде отсутствия морфологического описания повреждения. Учитывая особенности механизма вышеуказанного повреждения и плоскостную локализацию, не исключается его образование в условиях однократного падения тела на плоскость. <.....> имеющегося повреждения доступна для нанесения их собственной рукой (руками). В момент причинения повреждения имеющегося у Потерпевший №1 взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть любым, не исключающим доступность травмируемой области для действий предмета (предметов) (л.д. 122-123).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: - ушиб мягких тканей волосистой части головы; - ссадина в области правого коленного сустава; - ссадина в области левого коленного сустава. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные признаки которых не отобразились в повреждениях. Установить давность повреждений не представляется возможным в виде отсутствии морфологического описании повреждений. Учитывая особенности механизма вышеуказанных повреждений и плоскостную локализацию, не исключается их образование в условиях однократного падения тела на плоскость. <.....> имеющихся повреждений доступны для нанесения их собственной рукой (руками). В момент причинения повреждения имеющегося у ФИО2 взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть любым, не исключающем доступность травмируемой области для действий предмета (предметов) (л.д. 110-111).

Согласно копии выписки из приказа начальника ОМВД России по <.....> № л/с от ../../.... Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по <.....> с ../../.... (л.д. 153).

Из выписки из приказа МВД России № л/с от ../../.... следует, что Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции (л.д. 152).

Согласно копии должностного регламента участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который утвержден ../../.... начальником отдела МВД России по <.....> полковником полиции ФИО15 регламентирует права и обязанности, ответственность участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <.....> (л.д. 144-149).

../../.... начальником ОМВД России по <.....> утвержден состав рабочей группы Оперативного штаба по подготовке и проведению подготовительных мероприятий по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения в массовых мероприятий, в том числе «Ысыах» на территории МР «Сунтарский улус (район)» (л.д. 155).

Из копии графика дежурства сотрудников ОМВД России по <.....>, утвержденного ../../.... начальником ОМВД России по <.....> полковником полиции ФИО15 и плана растановки сил и средств по охране общественного порядка и общественной безопасности в период проведения национального праздника “Ысыах” от ../../.... следует, что участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 ../../.... заступил на охрану общественного порядка и общественной безопасности в период проведения национального праздника «Ысыах» в <.....> (л.д. 156-157, 158).

../../.... во время очной ставки потерпевший Потерпевший №1 перед обвиняемым ФИО2 показал, что ../../.... примерно в 00 часов 30 минут приехал по вызову по факту семейного скандала по адресу: РС(Я), <.....> совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2, помощником оперативного дежурного Свидетель №3 и стажером по должности постового ИВС Свидетель №4, по приезду увидели, что ФИО2 во дворе ругал свою дочь – Свидетель №1, после они прошли во двор дома и участковый Свидетель №2 сразу начал брать объяснение у Свидетель №1 и прошел с ней в террасу дома. В это время он с Свидетель №3 подошел к ФИО2, на что ФИО2 начал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, отказывался давать какое-либо объяснение, тем самым на их законные требования по предъявлению документов удостоверяющие личность отказался, также предлагал им выйти «один на один», на что они данную выходку всерьез не восприняли, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 зашел в дом, они прошли за ним и из-за того, что они прошли в дом в обуви, начал предъявлять, что они не имеют право заходить в дом в обуви, на что они продолжали требовать документы, затем вышли на террасу дома, ФИО2 вышел за ними. Они пытались с ним провести профилактическую беседу по факту ответственности за сделанный вызов его дочери, минут 20-30 стояли разговаривали, потом предупредили, что в отношении него будет применена физическая сила и составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, предупредили о последствиях данного протокола, на что ФИО2 никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, после чего ФИО2 говорил им убраться с его дома, на их законные требования не реагировал и хотел зайти обратно в дом, на что ФИО3 В.М. воспрепятствовал ему, придержав дверь своей рукой, на что ФИО2 схватил за левую руку Свидетель №3 своей правой рукой и пытался выдернуть его руку от двери, на что он сразу схватил за левую руку ФИО2 и попытался сделать загиб руки за спину, на что ФИО2 выдернул свою левую руку, наклонившись и сделав оборот, ударил его правым локтем в область его челюсти, на помощь прибежал Свидетель №2, который также сидела на террасе дома и брал объяснение у Свидетель №1 Он взял за правую руку ФИО2, а ФИО3 В.М. взял за шею ФИО2, чтобы успокоить его, после чего повалили на пол, надели наручники, сопроводили до служебной машины и после чего доставили в <.....> для медицинского освидетельствования. Проходить медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, затем они сняли побои в хирургическом отделении Сунтарского ЦРБ, потом доставили с дежурную часть ОМВД <.....>, где составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, после оперативный дежурный составил на ФИО2 протокол о задержании и поместил в камеру административных задержанных.

Обвиняемый ФИО2 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не согласился и показал, что такого не было, он выходил разговаривать по телефону во двор своего дома, когда сотрудники полиции пришли к нему домой, в ходе разговора по телефону своему другу сказал, что сотрудники полиции «скоты» и что до этого он подрался со своим пасынком ФИО24 Э-Г.Л., и он был очень зол. Когда зашел обратно в террасу дома, где были 4 сотрудника, зашел в террасу дома, где ему сразу поставили подножку, и один сотрудник схватил его за шею, двое сотрудников держали его руки, и когда дергали его руки, он случайно ударил правым локтем в область челюсти участкового Потерпевший №1, после было также, как сказано Потерпевший №1. Он был пьян, но не сильно, выпил 1,5 л крепкого пива. Он не хватал за руку сотрудника полиции Свидетель №3 Сотрудники полиции находились в форменной одежде, он видел и понимал, что они сотрудники полиции, которые хотели, чтобы он подписал что-то, поэтому он отказывался выполнять их законные требования. Он не говорил сотрудникам полиции, что хочет выйти «один на один» с ними, не угрожал применением насилия. Свою падчерицу он не ругал, он один стоял и курил перед террасой дома, где была его падчерица он не знает, когда увидел, что к ним приехали сотрудники полиции, он вышел к ним навстречу и они сразу начали что-то требовать у него, на что он сразу ответил отказом.

Потерпевший Потерпевший №1 с показаниями обвиняемого ФИО2 не согласился в части того, что он зашел обратно в террасу после телефонного звонка, они его сразу не повалили. ФИО2 тогда направился в сторону двери дома, хотел зайти, на что ФИО3 В.М. преградил дверь рукой, и когда ФИО2 взял руку сотрудника полиции, только после этого, они применили физическую силу, перед этим неоднократно предупреждали его об этом, удар локтем ФИО2 был умышленным. В это время в террасе находились сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО3 В.М., стажер полиции Свидетель №4 и падчерица ФИО2 – Свидетель №1 (л.д. 67-71).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает фактические обстоятельства дела установленными.

Показание потерпевшего Потерпевший №1, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший об обстоятельствах, способе и о месте преступления подтвердил во время очной ставки с подсудимым. Следственные действия с его участием произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд не находит оснований не доверять доводам потерпевшего, в связи с этим, принимает их в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, ФИО24 Э-Г.Л. и Свидетель №6 суд также считает достоверными, их показания не содержат между собой существенных противоречий по времени и месте преступлений, а также по фактическим обстоятельствам и в частности применения насилия подсудимым к потерпевшему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд признает, что показания ФИО2, данные им в ходе суда и предварительного следствия не в полной мере отражают объективную действительность совершенного им преступления, поэтому суд признает, что его доводы о том, что он случайно, нечаянно ударил участкового уполномоченного полиции, а также об отсутствии у него умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья являются способом выработанной им защиты. Поэтому суд отдает свое предпочтение совокупности доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и относимыми.

Протокола осмотра места происшествия и очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям подсудимого ФИО2, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах совершения им преступления, а также составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает как допустимое доказательство, уличающие его в инкриминируемом деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Время, место и способ совершения применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, устанавливается вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ../../.....

Мотивом совершения подсудимым ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ явилась его неприязнь к сотруднику полиции, вследствие выяснения обстоятельств по существу обращения гр. Свидетель №1, т.е. в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Препятствуя деятельности сотрудника полиции, совершая применение насилия в отношении представителя власти, подсудимый, безусловно осознавал противоправность своих действий и желал нарушить нормальную деятельность органов внутренних дел, то есть действовал умышленно.

На основе оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления в его отношении обвинительного приговора.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминированном ему преступлении установленной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого ФИО2 следует, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства, работы, жителями <.....>, заместителем КЧС и ОПБ <.....>, администрацией МО «Чуонинский наслег» <.....> характеризуется положительно, по месту регистрации посредственно, участковым уполномоченным полиции отрицательно. Судимости не имеет, в течение года к административной ответственности не привлекался.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, его поведения во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которым учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает в соответствии с:

    - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

    - ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительную характеристику.

    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Санкция закона за совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, однако учитывая высокую степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, и необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 525 рублей 00 копеек, на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу также относятся суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 38 580 рублей 00 копеек, которые на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 580 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░(░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░