Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 ~ М-244/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-451/2022 УИД 61RS0013-01-2022-000509-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                            г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Варлакову . о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 19.12.2018 между Варлаковым И.И. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 006917595/810/18 на сумму 40000 рублей под 0,365 годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 006917595/810/18 от 19.12.2018, заключенного с Варлаковым И.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021 (приложение № 4) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021 (реестр уступаемых прав) (приложение № 5).

Задолженность по кредитному договору за период с 22.06.2020 по 16.04.2021 составляет 52 366,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 991,93 руб.; сумма задолженности по процентам - 12 374,85 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Варлакова И.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 006917595/810/18, образовавшуюся по 16.04.2021 в размере 52 366,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варлаков И.И. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, возвращенными с отметкой АО «Почты России»: «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата»; т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от 08.04.2022, составленному представителями ООО УК «Эверест», ответчик Варлаков И.И. по месту регистрации: <данные изъяты> фактически не проживает.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, 19.12.2018 между Варлаковым И.И. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № 006917595/810/18 на сумму 40 000 рублей под 0,365 годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.06.2020 по 16.04.2021 составляет 52 366,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 991,93 руб.; сумма задолженности по процентам - 12 374,85 руб.

16.04.2021 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № 006917595/810/18 от 19.12.2018, заключенного с Варлаковым И.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021 (приложение № 4) и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 16/04/21-АК от 16.04.2021 (реестр уступаемых прав) (приложение № 5).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов: договором займа, договор уступки прав требования, выпиской по ссудному счету, уведомлением о возврате задолженности.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы (пункта 2 статьи 811 ГК РФ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у Варлакова И.И. перед банком задолженности, в материалы дела представлен расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования Банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 1771 руб.

                Руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать с Варлакова . в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по кредитному договору № 006917595/810/18 от 19.12.2018, за период с 22.06.2020 по 16.04.2021 в размере 52 366,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                И.Е. Козинцева