Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-374/2024 (2-3798/2023;) ~ М-3504/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-374/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005947-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 января 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., с участием представителя истца Струковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Завод им. В.А. Дегтярева" к Глушкову В. В. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, расходов по уплате государственной пошлины, за счет наследственного имущества умершей Глушковой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева", истец) обратилось в суд с исковым заявлением наследственному имуществу Глушковой Е. В., умершей <дата>, о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере – 9774,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере – 290 руб.

В обоснование указало, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН с <дата> принадлежит Глушковой Е. В.. <дата> Глушкова Е.В. умерла. В период с <дата> образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоотведению и водоснабжению в сумме – 9774,01 руб. После смерти Глушковой Е.В. вышеуказанную квартиру унаследовал брат Глушков В. В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону.

За период с <дата> по указанному жилому помещению имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, которые оказывает ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева», в сумме 9774,01 руб., и которые подлежат взысканию с Глушкова В.В.

Определением суда от <дата> Глушков В.В. привлечен к участию в дело в качестве ответчика.

Представитель истца ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» по доверенности Струкова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Глушков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, и по месту нахождения наследственного имущества посредством направления заказной корреспонденции с судебной, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Глушковой Е. В..

Согласно свидетельству о смерти выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> <№> от <дата>, следует, что Глушкова Е. В. умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после Глушковой Е. В., умершей <дата>, является брат – Глушков В. В..

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что услуги водоснабжения и водоотведения в многоквартирном <адрес> в <адрес> оказывает ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» установлены постановлениями Департамента цен и тарифов администрации <адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с <дата> по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за оказанные ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» услуги водоснабжения и водоотведения в размере – 9774,01 руб.

Глушков В.В. является надлежащим ответчиком по заявленному истцом спору, представленные истцом расчеты свидетельствуют о том, что она, а при жизни и Глушкова Е.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 9774,01 руб. за период с <дата>

Произведенные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд признает их правильными и принимает в качестве доказательства размера образовавшейся задолженности.

Наследственным имуществом является квартира по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость которой по состоянию на <дата> составляет 696591,60руб., т.е. размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность за водоснабжение и отведение по квартире по адресу: <адрес>, в сумме 9774,01 руб. за период с <дата>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере – 400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, а также понесены расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере – 290,00 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» удовлетворить.

Взыскать с Глушкова В. В., <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу открытого акционерного общества «Завод имени В.А. Дегтярева» (<данные изъяты>) задолженность за водоснабжение и водоотведение по квартире по адресу: <адрес> за период с <дата> в размере – 9774,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400,00 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере – 290,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2024.