Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2023 ~ М-156/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1693/2023                 

25RS0029-01-2023-000179-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Примавтодор» к Гребневу В. Г., Финансовому управляющему Михайловскому А. С. о взыскании имущественного ущерба, причиненного совершенными преступными деяниями,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что задолженность в сумме 200 760,79 рублей возникла из договора субподряда XXXX от ДД.ММ.ГГ и подтверждена решением суда по делу №А51-13284/2014 от ДД.ММ.ГГ, из которых 187 947 рублей основного долга, пенив размере 5 995,51 рублей, судебные расходы в размере 6 818,28 рублей. Задолженность в сумме 110 097 рублей, убытков подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу №А51-14208/2014 из которых 105 949 рублей убытков, судебные расходы в размере 4 140 рублей. Задолженность в сумме 6 189,53 рублей возникла из договора субподряда №XXXX, подтверждена решением по делу №А51-20762/2014 от ДД.ММ.ГГ, из которых 5 675 779, 76 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 447,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 681, 14 рублей. Задолженность по договору субподряда XXXX/ТМК от ДД.ММ.ГГ составляет5 690 690,40 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма неустойки по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 148 342,24 рублей. Задолженность в сумме 14 670,02 рублей возникла из договора поставки №XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного на сумму 125 130 рублей. Задолженность за услуги дробильного комплекса ЕХТЕС по счет-фактуре №XXXX от ДД.ММ.ГГ (частично) составляет 73 784,41 рублей. В связи с зачетом поставленной продукции, задолженность ЗАО «ТМК» перед АО «Примавтодор» услуги дробильного комплекса ЕХТЕС по счет-фактуре №XXXX от ДД.ММ.ГГ частично составляет 73 784,41 рублей. Задолженность по договору об оказании услуг по хранению №XXXX от ДД.ММ.ГГ с учетом уточнения на дату ДД.ММ.ГГ составляет294 084,50 рублей. Просит взыскать с Гребнева В.Г. в пользу АО «Примавтодор» сумму ущерба в размере 13 538 104,21 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик Гребнев В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Финансовый управляющий Михайловский А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23960/2015 от ДД.ММ.ГГ Гребнев В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Михайловский А. С.. Определением суда от ДД.ММ.ГГ срок реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГ. Согласно апелляционному определению Приморского краевого суда по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Гребнева В.Г. изменен. Гребнев В.Г. осужден по ч. 4 ст. 160, ст.196, ч.3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима - ФКУ «Исправительная колония-29» ГУ ФСИН России по Приморскому краю, освобожден по окончании отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок исковой давности по иску о возмещении ущерба (вреда), причиненного преступлением, течет с момента вступления в силу приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, судебными актами по арбитражному делу №А51-31981/2014 защищены права всех кредиторов по субсидиарной ответственности Гребнева В.Г. по обязательствам ЗАО «Тихоокеанская мостостроительная организация». Следовательно, рассмотрение гражданских исков в рамках уголовного дела фактически будет дублированием гражданской ответственности Гребнева В.Г. перед потерпевшими (ЗАО «ТМК», его кредиторами и пр.). Иск о возмещение вреда (ущерба), причиненного преступлением, иск о привлечении к субсидиарной ответственности имеют тождественную природу правовых оснований, являются разновидностью исков о возмещении вреда. Просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Вопрос об оставлении иска без рассмотрения разрешен в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Гребнева В.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находилось уголовное дело XXXX в отношении Гребнева В. Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ст. 196 УК РФ.

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в результате противоправных действий Гребнева В. Г. совершено преднамеренное банкротство ЗАО «ТМК», а именно причинён ущерб кредиторам, в особо крупном размере.

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX бывший генеральный директор ЗАО «ТМК» - Гребнев В.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и статьи 196 УК РФ, а именно в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и преднамеренном банкротстве, то есть совершении руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей если эти действия причинили крупный ущерб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт совершения бывшим генеральным директором действий, причинивших вред ЗАО «ТМК», которые привели к уменьшению активов ЗАО «ТМК» и впоследствии к несостоятельности (банкротству) предприятия.

Гражданские иски потерпевших лиц, в том числе АО «Примавтодор» были оставлены без рассмотрения, в связи с необходимостью их дополнительной проверки и проведением дополнительных расчетов, а также предоставления дополнительных документов.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №░51-23960/2015 ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.02.2023 ░░ ░░░░ № ░51-23960/2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 14.05.2023░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.04.2021 №░51-31981/2014 129031/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6032257948,90 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ 153889880,08 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6186147828,98 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61.17 ░░ ░░ ░░.░░.░░ № 127-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) XXXX ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░51-31981/2014 129031/2020 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.). ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.224-225 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15- ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

2-1693/2023 ~ М-156/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯВ ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА (в т.ч. иностранного) ИМЕЕТСЯ ДЕЛО О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ
Истцы
АО "Примавтодор"
Ответчики
Гребнев Виктор Григорьевич
Другие
Финансовый управляющий Михайловский Анатолий Семенович
Суд
Уссурийский районный суд Приморского края
Судья
Игнатова Н.В.
Дело на сайте суда
ussuriysky--prm.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
16.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2023Дело оформлено
12.05.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее