Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-403/2022 от 30.09.2022

Дело № 1-403/2022

УИД 05RS0021-01-2022-006790-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Магомедова Ш.А.,

подсудимого Сейтуева Э.Р. и его защитника – адвоката Качекаевой А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Сейтуева Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейтуев Э.Р. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 года, находясь в районе «Маяк» по <адрес> Республики Дагестан в нарушение требований Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», и заведомо зная, что действующим законодательством оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, незаконно приобрел короткоствольный револьвер являющийся огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом под патроны калибра 9мм., пригодным к стрельбе патронами калибра 9 мм, а также 5(пять) патронов, являющимися боеприпасами- штатными патронами калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов из пистолета Макарова «ПМ», и его модификаций и пригодные для стрельбы из указанного револьвера.

Продолжая свой преступный умысел, с целью сокрытия, огнестрельного оружия, а также боеприпасов от окружающих и сотрудников полиции, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, хранил их по месту своего жительства по адресу <адрес>, ул. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 20 минут, Сейтуев Э.Р. положил ранее незаконно приобретенный им короткоствольный самодельный револьвер, снаряженный 5(пятью) патронами, за пояс с правой передней стороны надетых на нем спортивных брюк и направился на принадлежавшем ему автомобиле марки ВАЗ-2212 за государственными регистрационными номерами М 337 ОХ/05 в сторону района дач по улице <адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районе дач по ул. <адрес> Республики Дагестан, сотрудниками полиции Сейтуев Э.Р. был задержан и в ходе личного досмотра проведенного с 00 часов 45 минут по 01 час 05 минут у Сейтуева Э.Р. за поясом справой передней стороны в области брюшной полости надетых на нем спортивных брюк, обнаружен и изъят, короткоствольный револьвер, который является огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом под патроны калибра 9 мм., пригодным к стрельбе патронами калибра 9 мм, а также 5 (пять) патронов, которые являются боеприпасами-штатными патронами калибра 9 мм, предназначенные для производства выстрелов из пистолета Макарова «ПМ» и его модификаций и пригодны для стрельбы из представленного револьвера, которые Сейтуев Э.Р. умышленно, незаконно, приобрел, хранил и носил.

Таким образом, Сейтуев Э.Р. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По ходатайству Сейтуева Э.Р., заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сейтуев Э.Р. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Сейтуевым Э.Р. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Магомедов Ш.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Качекаева А.Г. в ходе судебного заседания поддержала ходатайство подсудимого Сейтуева Э.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Сейтуеву Э.Р. обоснованно, поскольку оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания, для прекращения производства по делу, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд квалифицирует содеянное Сейтуевым Э.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого Сейтуева Э.Р. в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что Сейтуев Э.Р. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Сейтуева Э.Р. и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует.

Сейтуевым Э.Р. совершено умышленное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, согласно представленной характеристики в нарушении общественного порядка ранее не привлекался, приводов в полицию не имеет, нет данных и о привлечении к административной ответственности, со слов соседей характеризуется положительно.

Сейтуев Э.Р. ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, имеет постоянное место жительства и семью, на иждивении малолетнего ребенка (2021 г.р.), в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, в том числе и в судебном заседании, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сейтуеву Э.Р. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Сейтуев Э.Р. способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающими наказание обстоятельствами совокупность исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность подсудимого: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; его семейное положение а также то, что на учете в РПД и РНД не состоит.

Отягчающих наказание Сейтуеву Э.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Сейтуевым Э.Р. отнесено уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом того, что содеянное отнесено уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания.

В том же время, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, активно способствовал расследованию преступления, что позволяет сделать вывод о возможности исправления Сейтуева Э.Р. без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа, которое суд, с учетом личность подсудимого и имущественного положения считает возможным не применять, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Сейтуева Э.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом того, что содеянное последним отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. 62 и 73 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сейтуева Э. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сейтуеву Э.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Сейтуева Э.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сейтуева Э.Р., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Один бумажный конверт со смывами рук Сейтуева Э.Р. опечатанный оттиском печати № ОМВД России по <адрес> и « Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

самодельный револьвер калибра 9 мм. за № С3ДД.ММ.ГГГГ, 2 пули 2 гильзы калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> – передать в МВД по <адрес>.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 Р.И.Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате.