Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 23.01.2023

Дело № 11-47/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2-1493/2022)        

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года                         г. Хабаровск

    Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Голикова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о возмещении судебных расходов, в связи с тем, что возможность возмещения судебных расходов приказным производством не предусмотрена.

    Заявитель обжаловал определение, указав в обоснование жалобы о том, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Просят отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов частной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Гелиос» к Трусову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных заявителю по подготовке документов и подачу заявления о выдаче судебного приказа, доказательств бесспорности требований, в обоснование размера расходов представлен договор № на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый чек.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» вынесено определение об отказе в принятии заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерация от 28 февраля 2017 года N 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии бесспорности представленного заявления, мировой судья пришла к выводу об отказе в принятии заявления о возмещении судебных расходов, в связи с тем, что приказным производством, возможность возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Районный суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что за участниками приказного производства согласно норм действующего законодательства не признано право на возмещение иных судебных расходов кроме расходов по оплате государственной пошлины.

При этом отказ в принятии заявления о возмещении судебных расходов, не препятствует заявителю обратиться в адрес полномочного суда в порядке искового производства.

Тем самым, определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Гелиос» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:        А.В. Голикова