Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-2354/2022

25RS0013-01-2022-000153-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 22 июня 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Слободчиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Донгузов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Донгузов М.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 477199,98 рублей, в том числе: 267067,41 рублей – основной долг, 210132,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и Донгузов М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, а также вернуть заёмные денежные средства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 477199,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Донгузов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Представитель третьего лица –Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Донгузов М.А. обратился в ПАО «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 300000 рублей сроком на 60 месяцев (л.д.12, 13), на основании которого с ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 300000 рублей, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 33,44 %.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения клиентом условий договора о карте кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу в соответствии с условиями по карте и тарифами по карте.

В нарушение договора, Донгузов М.А. обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 477199,98 рублей, в том числе: 267067,41 рублей – основной долг, 210132,57 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Данных об изменении размера долга на момент рассмотрения дела судом, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого цедент - ПАО НБ «ТРАСТ» обязуется передать, а цессионарий - ООО «Феникс» принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заёмщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заёмщиков, состав и объём требований к ним содержится в реестре, являющимся приложением к договору; согласно реестру, к ООО «Феникс» перешло право требование в отношении должника Донгузов М.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений о переходе прав требования Донгузов М.А. в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов Донгузов М.А. заключением договора цессии судом не установлено.

Из представленных в дело материалов следует, что в целях принудительного взыскания долга с Донгузов М.А., ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ с Донгузов М.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 29).

Поскольку судом установлено, что Донгузов М.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении, анкете, графике погашения по кредитному договору, доказательств погашения задолженности не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 7972 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3986 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3986 рублей (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Донгузов М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Донгузов М.А. (паспорт 0404 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Октябрьского района г. Красноярска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477199 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 рублей, а всего взыскать 485171 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко