Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-350/2023 ~ М-196/2023 от 09.03.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 мая 2023 года                                                           г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаровой Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на земельные участки и жилой дом,

установил:

истец Макарова Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 178,9 кв.м, на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером № на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м, расположенные по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с.Вязово, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 9,6 га, расположенный по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Козьминский с/о.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Макаровой Т.Ю. по доверенности Потехин А.Н. уточнил исковые требования и просил суд признать за Макаровой Т.Ю. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м с кадастровым номером № на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4 000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 9,6 га, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Макарова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доверила представлять свои интересы на основании доверенности Потехину А.Н., на основании ордера адвокату Поволяевой Е.А.

Представители истца Макаровой Т.Ю. по доверенности Потехин А.Н. и по ордеру адвокат Поволяева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов, третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области Мацнева Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец и ее представители неоднократно вызывались в суд: 17.04.2023, 02.05.2023, однако, по вызову суда не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Таким образом, поскольку истец и ее представители в суд не являются, в том числе доказательств по делу в обоснование иска и заявленных требований, не предоставляют, то суд лишен возможности определить с достаточной полнотой исковые требования истца и рассмотреть данное дело по существу в установленный законом срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Макаровой Т.Ю. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Макаровой Татьяны Юрьевны к администрации муниципального образования город Ефремов о признании права собственности на земельные участки и жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ее ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий              подпись