Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2022 ~ М-161/2022 от 19.04.2022

УИД 66RS0011-01-2022-000338-13 Дело № 2-197/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 3 июня 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотских Татьяне Сергеевне, Самсоновой Юлии Петровне о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - также ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с наследника З.П. – Заболотских Т.С. задолженность по кредитному договору № от 23.12.2018 в размере 273007,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233462,01 руб., просроченные проценты – 39545,19 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 5930,07 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО «Сбербанк России» предоставил З.П. кредит в размере 300000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). 19.08.2014 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и подал заявление о выдаче кредитной карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. 22.12.2018 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ... в 08:43 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, который был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены им простой электронной подписью. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 04.03.2019 должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск карты с №, после перевыпуска карты номер её счета оставался неизменным. 04.06.2020 заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является Заболотских Т. С., которая в силу норм действующего законодательства отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. За период с 29.06.2020 по 21.09.2021 (включительно) по кредитному договору образовалась указанная в иске задолженность (л.д.5-7).

Определением Катайского районного суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Иконник Христина Юрьевну (л.д.1-2).

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Самсонова Ю. П. (л.д. 150-151).

Определением суда от 20.05.2022 процессуальный статус Самсоновой Ю.П. изменён с третьего лица на соответчика (л.д. 172 на обороте).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков Заболотских Т.С., Самсоновой Ю.П., третьего лица нотариуса, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7). Причины неявки указанных участников по делу в судебное заседание признаны судом неуважительными, их явка – необязательной, удовлетворено ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве ответчик Заболотских Т.С. указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит производство по делу прекратить в связи с тем, что решением Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2020 она признана несостоятельной (банкротом), определением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2022 в отношении неё завершена процедура реализации имущества, применены положения ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств. Она несла обязательства по оплате кредитов, оформленных на супруга, поскольку денежные средства по кредитам были направлены на семейные расходы (ремонт дома, в котором они проживали). В связи с этим в реестр кредиторов были включены обязательства супруга по кредитным договорам. При подаче заявления о признании её банкротом ПАО «Сбербанк» был уведомлен заказным письмом. В связи с чем истец мог воспользоваться своим правом и заявить свои требования о включении в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд, однако, он этим правом не воспользовался. Взыскание задолженности в общем порядке недопустимо. В связи с тем, что данный долг был включен в реестр кредиторов при подаче заявления Заболотских Т.С. в Арбитражный суд, а ПАО «Сбербанк России» свое право кредитора до сих пор не использовал, считает, что право на взыскание денежных средств в рамках настоящего дела невозможно (л.д. 78).

Ответчик Самсонова Ю.П. в отзыве на исковое заявление указала, что она после смерти отца – З.П., приняла наследство в виде 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... (общая площадь 542 кв. м.), 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..., южная часть кадастрового квартала (общая площадь 270 кв. м.), 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ... (общая площадь 975,3 кв. м.), 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... В решении Катайского районного суда от 30.11.2021 по делу № 2-470/2021 определены пределы стоимости перешедшего наследственного имущества – 284754,43 руб. В настоящее время возражений о взыскании с неё задолженности в пределах унаследованного имущества не имеет. Просила передать дело по подсудности по месту ее жительства (..., ХМАО), поскольку она не сможет участвовать в судебных заседаниях, знакомиться с материалами дела (л.д. 159).

Определением Катайского районного суда от 03.06.2022 ходатайство ответчика Самсоновой Ю.П. о передаче дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Заболотских Т.С., Самсоновой Ю.П. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В п. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.434 ГК Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и З.П. 23.12.2018 заключен кредитный договор (договор потребительского кредита) №, по которому ПАО Сбербанк предоставил З.П. кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, под 12.90 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (л.д.35-37).

Подписанными заемщиком простой электронной подписью индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено погашение кредита 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6810,57 руб. в платежную дату – 28 число месяца; при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условиях кредитования (п.6 договора) Согласно графику платежей (л.д.45) дата первого платежа по кредиту 29.12.2018 в размере 636,16 руб., последующих – с 29.01.2019 по 29.11.2023 в размере 6810,57 руб., последнего – 23.12.2023 в сумме 6754,55 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними (п.14 договора).

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, З.П. согласился со всеми условиями кредитования, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять.

Подписание документов производилось З.П. простой электронной подписью, в соответствии с требованиям ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету № (л.д.60,61).

04.06.2020 З.П. умер (л.д. 30,88).

Согласно представленному истцом расчету, после его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.09.2021 на общую сумму 273007,20 руб., в том числе 233462,01 руб. - по основному долгу, 39545,19 руб. - по процентам за пользование кредитом (л.д. 10-15).

Расчет задолженности по кредитному договору, который не оспаривается в судебном заседании, признается судом правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или др. законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и др. нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьей 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.392.2 ГК Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст.55 ГПК Российской Федерации.

15.09.2020 к имуществу З.П. нотариусом нотариального округа г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Иконник Х.Ю. заведено наследственное дело № (л.д.31, 87-134).

Согласно материалам наследственного дела наследниками, принявшими наследство после смерти З.П., являются супруга – Заболотских Т.С. и дочь – Самсонова Ю.П., что также подтверждается решением Катайского районного суда от 30.11.2021 по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Заболотских Т.С., Самсоновой Ю.П. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности З.П. по кредитным договорам № от 24.09.2019 и № от 28.02.2020 в размере 1112485,50 руб. (л.д. 144-146) и решением Катайского районного суда от 04.02.2022 по делу № 2-39/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Заболотских Т.С., Самсоновой Ю.П. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности З.П. по кредитному договору № от 26.02.2018 в размере 298118,16 руб. (л.д.147-149).

Указанным решением суда от 30.11.2021 по делу №2-470/2021 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Самсоновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворено, постановлено взыскать с Самсоновой Ю.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в размере 284754,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4447,54 руб. Кроме того, при рассмотрении гражданского дела № 2-470/2021 исковые требования ПАО «Сбербанк», предъявленные к Заболотских Т.С., оставлены без рассмотрения.

Решением суда от 04.02.2022 по делу № 2-39/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Самсоновой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Следовательно, к Заболотских Т.С. и Самсоновой Ю.П. при принятии наследства перешли и принадлежавшие наследодателю З.П. обязательства по кредитному договору от 23.12.2018 №.

Из представленного наследственного дела и решений Катайского районного суда от 30.11.2021 и 04.02.2022 следует, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти З.П., входит имущество, общая стоимость которого составляет 569508,87 руб. (7380,45 руб. + 30633,84 руб. + 110214,00 руб. + 421280,58 руб.):

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв. м., расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская Федерация, Курганская область, г. Катайск, в южной части кадастрового квартала, кадастровая стоимость 1/2 доли указанного земельного участка на день смерти наследодателя составляет 7380,45 руб.;

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 542 кв. м., расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская Федерация, ..., кадастровая стоимость 1/2 доли указанного земельного участка на день смерти наследодателя составляет 30633,84 руб.;

- земельный участок, площадью 975,3 кв. м., с кадастровым №, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская Федерация, ..., кадастровая стоимость указанного земельного участка на день смерти наследодателя составляет 110214,00 руб.;

- жилой дом, общей площадью 106,5 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., кадастровая стоимость указанного жилого дома на день смерти наследодателя составляет 421280,58 руб.

Доли наследников, принявших наследство после смерти З.П., являются равными, следовательно, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – по 284754,43 руб. каждый (569508,87 руб. / 2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2020 Заболотских Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина (л д. 80-81).

При этом, решением Катайского районного суда от 30.11.2021 по делу № 2-470/2021, имеющим преюдициальную силу при рассмотрении судом настоящего спора в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации, установлено, что в состав имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве Заболотских Т.С., вошла часть имущества, оставшегося после смерти З.П., а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 270 кв. м., расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская Федерация, Курганская область, г. Катайск, в южной части кадастрового квартала, и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 542 кв. м., расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Российская Федерация, ....

В настоящее время процедура реализации имущества должника завершена, что подтверждается определением Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2022 (л.д. 82-83).

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры банкротства в отношении Заболотских Т.С. ПАО «Сбербанк России» уведомлялся о возбуждении в Арбитражном суде Курганской области дела о её банкротстве, являющейся правопреемником заемщика, однако своих требований в реестр требований кредиторов не заявил, в процедуре банкротства Заболотских Т.С. не участвовал, судебные акты арбитражного суда не обжаловал.

Вместе с тем, оснований для прекращении производства по настоящему делу в отношении ответчика Заболотской Т.С. отсутствуют ввиду следующего.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.4 ст.38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.

В соответствии со ст.213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пп. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п.3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (п.4).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные п.4 ст.213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом. А требования кредиторов, предусмотренные в п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования правомерно предъявлены ПАО «Сбербанк России» в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.22 ГПК Российской Федерации, и подлежат разрешению судом общей юрисдикции.

В связи с этим оснований для прекращения судом производства по настоящему делу на основании абз.2 ст.220 ГПК Российской Федерации отсутствуют. Мнение ответчика Заболотских об обратном по указанному вопросу основано на неправильном понимании ею норм процессуального законодательства.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части требований в отношении ответчика Заболотских Т.С. предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и после завершения реализации имущества Заболотских Т.С., оно подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, задолженность по кредитному договору от 23.12.2018 № подлежит взысканию с Заболотских Т.С. и Самсоновой Ю.П. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - в размере 284754,43 руб. с каждой.

Однако, с учетом того, что ранее решением Катайского районного суда от 30.11.2021 по делу № 2-470/2021 уже взыскана задолженность по кредитным договорам с наследника З.П. – ответчика Самсоновой Ю.П. в пользу этого же истца в пределах перешедшего к ней наследственного имущества – в размере 284754,43 руб., а ответчик Заболотских Т.С. признана банкротом и унаследованное ею имущество реализовано в результате процедуры её банкротства; а также то, что обязательство на основании которого истец основывает свои требования возникло до завершения процедуры банкротства Заболотских Т.С., истцу ПАО «Сбербанк России» было известно о рассмотрении соответствующего дела о банкротстве Заболотских Т.С. в Арбитражном суде Курганской области, иного наследственного имущества не имеется, то исковые требования по настоящему спору подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований в полном объёме, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Заболотских Татьяне Сергеевне, Самсоновой Юлии Петровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2022