Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-1244/2020 от 31.07.2020

Дело №2-1342/2020

РЕШЕНИЕ

                 Имени Российской Федерации

23 сентября 2020 года	г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием истца Бунич С.Е.,

представителя ответчика Муравлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1342/2020 по исковому заявлению Бунич Сергея Ефимовича к Государственному учреждению здравоохранения «Краснинская районная больница» о компенсации морального вреда,

установил

Бунич С.Е. обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к ГУЗ «Краснинская районная больница» о выплате компенсации за задержку выплаты расчёта при увольнении, компенсации морального вреда. Ссылался на то, что 21.05.2020 истец был уволен из ГУЗ «Краснинская районная больница», где работал по трудовому договору в должности программиста на 0,5 ставки. В день увольнения с истцом расчет не был произведен, а был произведен 25.04.2020. Просил взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 115,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец Бунич С.Е. отказался от требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 115,64 рубля, о чем вынесено определение от 22.09.2020, после чего требования истца являлись следующими: взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании истец Бунич С.Е. заявленные требования поддержал, объяснил, что его нравственные страдания заключаются в том, что он был вынужден обращаться в суд и в прокуратуру, получив представление прокурора, ответчик не оплатил ему компенсацию за задержку выплат при увольнении, только после обращения истца в суд и то, спустя месяц ему выплатили компенсацию за задержку выплат при увольнении.

    Представитель ответчика ГУЗ «Краснинская районная больница» Муравлева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, ссылалась на то, что сумма компенсации составляет 100, 60 рублей, истцом не доказана степень и характер физических и нравственных страданий Бунич С.Е., компенсацию за которые он просит в сумме 5 000 рублей. Не оспаривала факт получения ответчиком представления прокурора. Просила отказать в полном объеме.

    Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №73-Л от 01.06.2009 Бунич С.Е. был принят на должность программиста 0,5 ставки МУЗ «Краснинская ЦРБ».

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 47/09 от 01.06.2009.

    В судебном заседании исследовались: дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора №47/09 от 01.06.2009 от 16.03.2020 (л.д.48), уведомление об изменении условий трудового договора от 20.11.2017 (л.д.49).

    В соответствии с приказом №105-Л от 21.05.2020 Бунич С.Е. - ведущий программист 0,5 ставки был уволен 21.05.2020 по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81ТК РФ (л.д.13-14).

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Сторонами не оспаривается, что истцу выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, была произведена не в день увольнения, а 25.04.2020,то есть спустя 4 дня. Это также подтверждается платежным поручением № 753 от 25.05.2020.

До рассмотрения дела по существу ответчиком в соответствии с платежным поручением № 1392 от 28.08.2020 выплачена истцу сумма в размере 100,60 рублей в качестве компенсации за задержку выплаты расчёта при увольнении.

В судебном заседании был исследован скриншот письма Бунич С.Е.

Довод истца, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, судом исследован и признан обоснованным.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из ст. 237 ТК РФ следует, что неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно, основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника. В то же время, работник вправе представлять доказательства в подтверждение объема и характера причиненных ему страданий, поскольку это способно повлиять на размер денежной компенсации.

Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В то же время заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая срок задержки выплат (4 календарных дня), с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, в том числе принимая во внимание, что до судебного заседания ответчиком была перечислена истцу сумма компенсации за задержку выплаты расчёта при увольнении, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Судом делается вывод, что исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда составляет 100 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Ельца в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.